Støjbergs nye forklaring blev udfordret på dag to i den varme stol
Venstres naestformand blev mandag udfrittet om et tilsyneladende helt centralt notat, som hun har vaeret tavs om i fire år.
Allerede fra første minut kom Inger Støjberg (V) under pres på en dag, hvor Instrukskommissionen tydeligvis havde sat sig for at teste trovaerdigheden af den tidligere ministers nye forklaring i sagen om adskillelsen af unge asylpar tilbage i 2016.
Søndag gjorde den tidligere udlaendingeminister et fire år gammelt og relativt ukendt notat til et »helt, helt, helt centralt« element i sin forklaring om, at hun ikke beordrede en ulovlig praksis, da hun kraevede de unge par adskilt på asylcentrene.
I notatet − som Støjberg godkendte, dagen inden hun udsendte ordren om at adskille alle par, hvor den ene part var mindreårig − fremgik det nemlig, at der i helt saerlige tilfaelde kunne gøres undtagelser fra adskillelserne ud fra en konkret vurdering. F.eks hvis hensynet til faelles børn og retten til familieliv talte for det.
Dermed kunne man ikke anklage den tidligere minister for at have tilsidesat loven, lød hendes forklaring.
Men noget tyder på, at Instrukskommissionen ikke er helt overbevist.
I Retten på Frederiksberg borede udspørger Lars Kjeldsen igen og igen i, hvorfor Støjberg ikke har naevnt dette »helt centrale« dokument i de adskillige interviews, samråd og folketingsspørgsmål, hun har besvaret, siden sagen begyndte for fire år siden.
I vidneskranken forklarede Støjberg, at hun »ikke havde fundet anledning« til at omtale notatet.
»Det (notatet, red.) har hele tiden vaeret en grundpraemis for mig. Sådan en grundpraemis er ikke noget, man henviser til hele tiden,« sagde hun og forklarede, at når hun på samråd i Folketinget har afvist, at der var indført en undtagelsesfri praksis vedrørende adskillelserne, så var det i virkeligheden notatet, hun indirekte henviste til.
Vildfaren ombudsmand
Heller ikke da Folketingets Ombudsmand i foråret 2016 bad om at få tilsendt alt relevant materiale om instruksen, der adskilte asylparrene, fik han tilsendt det endelige notat. Ifølge kommissionen fik han kun et udkast.
Den 13. juni skrev ombudsmanden igen og bad om at få alt relevant materiale, men heller ikke denne gang fik han tilsendt notatet. Ministeriet skrev tvaertimod tilbage, at de juridiske drøftelser om Støjbergs instruks hovedsageligt var foregået mundtligt.
»Er der ikke nogen på dette tidspunkt, der spørger dig, om ikke I skal fremsende det notat, som I ser som det helt centrale?« spurgte Lars Kjeldsen.
Støjberg afviste:
»Jeg har en fuldstaendig grundlaeggende og berettiget tro på, at embedsmaendene sender de ting med til ombudsmanden, som skal sendes,« svarede hun.
Ombudsmanden konstaterede senere, at der tilsyneladende ikke fandtes noget »notat eller anden skriftlig dokumentation« for, at der skulle gøres undtagelser fra instruksen.
Igen fastholdt Støjberg, at hun regnede med, at embedsmaendene havde sendt det relevante materiale.
»Når landets fremmeste jurister udformer breve til ombudsmanden, så mener jeg ikke, at det er min opgave at begynde at korrekse dem.« Lars Kjeldsen tog ordet: »Ombudsmanden er i den vildfarelse, at der ikke findes notater. Du ved, at der er et skriftligt notat. Derfor kan du jo ikke sige, at du overlader det til jurister. Det er jo ikke et spørgsmål om jura, men et spørgsmål om sandhed?«
»Ikke desto mindre vil jeg fastholde, at når der kommunikeres med ombudsmanden, laener jeg mig op ad de ting, juristerne i ministeriet sender,« svarede Støjberg.
Den unaevnelige
Heller ikke i forskellige folketingssvar til politikere i foråret 2016 naevnte Inger Støjberg notatet, eller at der var mulighed for undtagelser for adskillelserne for at overholde de internationale konventioner.
Det virkede naesten, som om »internationale konventioner« hele tiden forsvandt ud igen, når de dukkede op i Støjbergs papirer, bemaerkede Lars Kjeldsen.
»Det er naermest ligesom i Harry Potter, hvor man ikke må sige Voldemort,« tilføjede han, mens der blev trukket på smilebåndet i retslokalet.
Støjberg syntes vist ikke, det var sjovt:
»Jeg har ikke laest Harry Potter,« sagde hun blot.