De åh så forargede stenkastere

Politikere er fejlfri; i hvert fald i egen optik, og derfor kaster nogle sig med glødende ildhu ind i enhver såkaldt shitstorm, hvor der er udsigt til at score billige point.

En sådan lejlighed bød sig forleden, da statsstyrede TV 2 – efter en gennemgang af 24.000 virksomheder, som har modtaget lønkompensation i forbindelse med coronakrisens hjaelpepakker – kunne oplyse, at 247 svarende til 1,03 pct. er ejet af selskaber, som er hjemmehørende i jurisdiktioner, der af nogle betegnes som ”skattely”.

En nuanceret daekning var der ikke tale om al den stund, at en håndfuld af de berørte virksomheder – Babysam, BC Hospitality Group, Euro Cater, Gate Gourmet, Lagkagehuset, Sportmaster og Synoptik – blev fremhaevet til almindelig forargelse og uden skygge af dokumentation for at have gjort andet end at følge gaeldende lov og ret.

At visse kredse og da isaer den politiske venstrefløj lider af vrangforestillinger om erhvervslivet, er ingen nyhed. Blandt disse er, at virksomheder etableres med det primaere formål at betale skat.

Udsagn, der bekraefter dette, er legio og tillige en kilde til evig undren, da netop folketingsmedlemmer bevilger sig selv et årligt omkostningstillaeg på p.t. 62.688 kr. – skattefrit, naturligvis. Det kan ikke udelukkes, at nogle folketingsmedlemmer vaelger at indbetale dette beløb på en pensionsordning, hvorved de tilmed kan opnå et fradrag i topskatten.

Når dette forhold fremdrages, skyldes det følgende udsagn til TV 2 om ovennaevnte virksomheder fra rådgivende skatterevisor Christen Amby: »De har viljen til at undgå at betale skat. Om det reelt sker, ved jeg ikke.«

Som altid, når statsstyrede medier vaelger at saette forargelsen i centrum, gemmer der sig en virkelig virkelighed, der desvaerre sjaeldent nyder fremme, da den vil kunne ødelaegge ethvert fortaenkt nyhedsindslag.

Det kan ikke afvises, at nogle virksomhedsejere bedriver skatteoptimering i en grad, der udfordrer den lovgivningsmaessige elasticitet, men for mange, der anvender såkaldte skattely, skal forklaringen bl.a. søges i en bred kreds af investorer fra lande, der ikke har dobbeltbeskatningsaftaler. Det gaelder ikke mindst kapitalfonde. Uden konstruktioner, der imødegår dette, vil aktieudbytte blive beskattet både i investorernes hjemlande og i det land, hvor kapitalfonden er hjemmehørende.

Med i billedet hører, at pensionsselskaber er blandt de største investorer i kapitalfonde, og at danske pensionskasser, herunder også ATP, har milliarder af kroner investeret via sådanne lovlige konstruktioner.

»De virksomheder, som vi investerer i, skal betale skat i henhold til reglerne i de lande, de opererer i. Som pensionsselskab skal vi betale PAL-skat af vores afkast, og til sidst betaler vores medlemmer indkomstskat, når de får pensionspengene udbetalt. Det er den tredeling, som vi arbejder efter, og vi synes ikke, at det er rimeligt, at kapitalfonden bliver beskattet som det fjerde led,« siger Michael Nellemann Pedersen, investeringsdirektør i PKA til avisen.

Intet er lettere end at stille sig forarget an, hver gang en statsstyret tv-kanal stikker mikrofonen frem, men før de farer frem, burde folketingsmedlemmer slå hjernen til og undersøge, om virksomheder, der er omfattet af hjaelpepakker, faktisk foretager sig noget ulovligt.

Lovgivere skal ikke udskamme virksomheder, der inden for lovens rammer forsøger at forhindre brandskatning.