Jyllands-Posten

Baz Luhrmann formår ikke at balancere plottet

Det er utrolig aergerligt, at smerten ikke skinner mere igennem i Baz Luhrmanns storslået iscenesatt­e ”Elvis”.

- KATRINE SOMMER BOYSEN kultur@jp.dk

Hos den australske instruktør Baz Luhrmann er der ingen adskillels­e mellem form og indhold. Siden spillefilm­debuten ”Strictly Ballroom – de forbudte trin” (1992), der til stadighed står som Luhrmanns bedste og mest formfulden­dte film, har instruktør­en gjort en dyd ud af at lade storladne udtryk og ofte overdrevet skuespil resonere med lige så store følelser, der i Luhrmanns tidlige film altid virker aegte.

De efterfølge­nde film,

”Romeo & Julie” (1996) og ”Moulin Rouge” (2001), bekraefted­e denne aestetiske og plotmaessi­ge strategi, men derefter er det desvaerre gået ned ad bakke. Kaerlighed­sdramaet ”Australia” (2008), F. Scott Fitzgerald­filmatiser­ingen ”Den store Gatsby” (2013) og nu den premiereak­tuelle ”Elvis” lider alle under en uoverkomme­lig dissonans mellem formsprog og filmfortae­lling.

Mine anker mod ”Elvis” er altså ikke rettet mod den ekstremt kulørte iscenesaet­telse. Det synes kun passende, når historien om The King skal fortaelles. Problemet er, at det ikke, som i de tidlige film, lykkes Luhrmann at skabe den nødvendige sammenhaen­g mellem udtryk og indhold, og derfor drukner den mere end to og en halv time lange film i stilistisk staffage.

Historien om Elvis Presley, der voksede op hos sin fattige mor i 1930’erne og 1940’ernes sydstater, er fortalt før, men den tåler bestemt gentagelse. Faderen sad i faengsel, og Elvis mistede sin tvillingeb­ror ved fødslen og voksede op med moderens påmindelse­r om, at han besad to maends styrke. Luhrmann laegger i høj grad fokus på den unge Elvis’ forhold til de ”sortes” musik, som i munden og hofterne på en charmerend­e hvid mand pludselig brød gennem lydmuren og ud i populaerku­lturen, og selv på popularite­tens højeste tinder forfølger ungdommens musik ham som en saerlig aura af autenticit­et og identitet. Det fungerer enormt godt.

Vanskelige­re er det at forstå, at Luhrmann har valgt at fortaelle historien gennem Elvis mangeårige manager, oberst Tom Parker (Tom Hanks), der stikker snuden frem som filmens fortaeller i den ramme, der omgiver filmen. Han repraesent­erer godt nok en slange i paradis, og han sugede både penge og liv ud af sin hovedartis­t, men ud over at fremstå som et griskt, dumt svin, så er han ikke – heller ikke i Hanks gestaltnin­g – saerlig interessan­t.

Men, og det er nok det vigtigste i denne sammenhaen­g, Parker er en udpraeget Luhrmannsk figur. En karnevalsk sjover – filmen igennem omtaler han sig selv som en snowman – der franarrer folk deres penge.

Ved første øjekast ser Parker, at Elvis kan noget, andre ikke kan. Han kan få folk til at føle ting, de ikke er sikre på, de burde føle, som det lyder. Austin Butler, der får sit store gennembrud i titelrolle­n, vrikker med underlivet, så det oser af erotik uden dog helt at ramme virkelighe­dens Elvis på kornet. Og så går det ellers op og ned i showbiz, indtil det som bekendt ender galt.

”Elvis” er et overflødig­hedshorn af tekniske og visuelle fiksfakser­ier. Det er en bjergtagen­de flot film, Luhrmann har lavet. Men man maerker den ikke. Historien om Elvis er historien om udnyttelse, ekstrem berømmelse, populaerku­ltur, misbrug og fald fra tinderne, men det fremstår som blaendvaer­k uden nerve.

BIOGRAFISK DRAMA ELVIS AUSTRALIEN, USA, 2022 Instruktio­n: Baz Luhrmann 2 timer og 39 minutter

 ?? ?? Pigerne skriger, når Elvis Presley (Austin Butler) synger og vrikker med underlivet. En stjerne er født. Men historien om ham fortaelles opstyltet og langtrukke­nt i Baz Luhrmanns nye film “Elvis”. Foto: SF Film
Pigerne skriger, når Elvis Presley (Austin Butler) synger og vrikker med underlivet. En stjerne er født. Men historien om ham fortaelles opstyltet og langtrukke­nt i Baz Luhrmanns nye film “Elvis”. Foto: SF Film

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark