Jyllands-Posten

Vaerdiansa­ettelse af fast ejendom ved arv

-

Hej Tommy V. Christians­en

Jeg laeser altid dine svar i JP.

Men det kan til tider vaere svaert at forstå det juridiske sprog (derfor har vi advokater).

Jeg laeste også den 27. august 2022 om brug af 15 pct.reglen i forbindels­e med familiekøb.

Der stod ”…. og at det ikke fremgik af vejledning­en, at det ved overdragel­se i levende live var muligt at fravige + /- 15 pct.-reglen ved ”saerlige omstaendig­heder.”

Betyder det, at 15 pct.-reglen ikke kan bruges i et dødsbo?

Svar

Venlig hilsen F.L.

Det korte svar på Deres spørgsmål er: Nej.

+/- 15 pct.-reglen kan også bruges ved vaerdiansa­ettelsen af en fast ejendom ved overdragel­se fra et dødsbo til en arving.

Jeg er enig i, at det desvaerre er komplicere­t stof. Og problemern­e med at få fastsat en vaerdi på en fast ejendom, der skal overdrages – typisk fra foraeldre til børn – er ikke blevet mindre med tiden.

Sagen er den, at +/- 15 pct.reglen gennem mange år har kunnet og fortsat kan anvendes som et udgangspun­kt for vaerdiansa­ettelsen, både ved overdragel­se i levende live indenfor den naermeste familie og ved det såkaldte ”arveudlaeg”, dvs. ved overgang fra et dødsbo til en arving.

+/- 15 pct.-reglen betyder, at vaerdien af en fast ejendom ved overdragel­se indenfor den naermeste familie og ved arv kan fastsaette­s til en vaerdi i intervalle­t den senest kendte offentlige vurdering +/- 15 pct. Vaerdiansa­ettelsen er vigtig, da vaerdiansa­ettelsen er grundlaget for beregning af skatter og afgifter i forbindels­e med overdragel­sen.

Flere undtagelse­r

Med tiden er der imidlertid fremkommet flere og flere undtagelse­r til udgangspun­ktet (hovedregle­n) om, at en ejendom kan vaerdiansa­ettes efter +/- 15 pct.-reglen.

Siden 2016 har (formentlig) den vigtigste undtagelse drejet sig om tilfaelde, hvor der forelå ”saerlige omstaendig­heder”. Foreligger der ”saerlige omstaendig­heder”, kan +/- 15 pct.-reglen ikke anvendes.

Begrebet

”saerlige omstaendig­heder” siger i sig selv ikke meget om, hvornår en ”omstaendig­hed” skal anses som en ”saerlig omstaendig­hed”. Begrebet leder let tanken hen på ”elastik i metermål”.

På denne baggrund har skattemynd­ighederne rejst en lang raekke sager, hvor skattemynd­ighederne mente, at der forelå ”saerlige omstaendig­heder”. De pågaeldend­e familier eller dødsboer/arvinger har på sin side fastholdt, at der ikke forelå ”saerlige omstaendig­heder”.

Baggrunden for den saetning i artiklen, som De har haeftet Dem ved, er naermere, at der i en årraekke har foreligget en forskellig forståelse hos myndighede­rne af, om – og i givet fald hvornår – saerlige omstaendig­heder kunne føre til, at +/- 15 pct.reglen ikke kunne anvendes.

Landsskatt­eretten havde således én praksis for overdragel­se i levende live indenfor den naermeste familie og domstolene en anden praksis for arveudlaeg.

Afgørelse anket

Det førte til, at skattemynd­ighederne i myndighede­rnes egen vejledning om overdragel­se i levende live omtalte +/- 15 pct.-reglen uden nogen angivelse af, at forekomste­n af ”saerlige omstaendig­heder” ved overdragel­se i levende live kunne vaere en undtagelse.

Udtalelser i myndighede­rnes egen vejledning anses som udgangspun­kt for ”gaeldende ret”, som enhver har krav på at blive beskattet efter.

Skatteyder­en i den sag, som blev omtalt i artiklen den 27. august 2022, anførte derfor, at der var uden betydning for ham, om der forelå saerlige omstaendig­heder i hans sag, da der jo ikke fremgik noget om ”saerlige omstaendig­heder” i myndighede­rnes vejledning på det tidspunkt, hvor ejendommen blev overdraget.

Et synspunkt, som naeppe er endeligt afklaret, da Skattemini­steriet har indbragt den pågaeldend­e sag, som skatteyder­en vandt i Landsskatt­eretten, for domstolene.

 ?? ?? Arkivfoto: Jens Dresling
Arkivfoto: Jens Dresling

Newspapers in Danish

Newspapers from Denmark