Anklager om »urigtige og utilstraekkelige oplysninger« bekymrer rådmand

I sagen om udvidelsen af Viborgvej påpeger en grundejerforening, at kommunen har tilsidesat borgerinddragelse og misinformeret eller tilbageholdt oplysninger. Politikere efterspørger også afklaring i sagen.

Anklagerne er hårde i det brev, som en lille grundejerforening i Aarhus har sendt til teknik- og miljørådmanden i Aarhus.

»Set udefra tegner der sig angiveligt et billede af en tydeligvis manglende – eller til tider direkte misinformation – imellem byens ansvarlige politikere og selve embedsvaerket,« skriver formanden for grundejerforeningen Holmstruphøj, Eigil Rasmussen Hvid, i sit brev til rådmand Nicolaj Bang (K).

I brevet oplister han den sag, grundejerforeningen har brugt flere år på. Sagen om udvidelsen af en af Aarhus’ centrale indfaldsveje Viborgvej, som kommer til at få stor betydning for, hvordan en gruppe på ca. 200 husstande kommer til og fra deres hjem.

Han konkluderer, at »som en samlet vurdering af ovennaevnte forløb er det desvaerre grundejerforeningens opfattelse, at konstruktive forslag og borgerinddragelse i enhver form groft tilsidesaettes – endda ofte under anvendelse af urigtige oplysninger eller decideret manglende oplysninger af de faktiske forhold fra forvaltningens side«.

Brevet bekymrer rådmanden.

»Det er klart, at når borgere sidder med en følelse af, at man tilsidesaetter dem, er det noget, man skal tage meget seriøst,« siger han.

»Og så er det jo en feedback, vi tager med i hele borgerinddragelsesarbejdet fremad. Vi skal ikke stå i en situation, hvor folk føler sig haeldt ned ad braettet.«

Orienterede ikke politikere

JP Aarhus beskrev før nytår det lille kvarters kamp for at blive hørt og set i udvidelsen af Viborgvej. Noget af det, der gik igen i hovedparten af de ca. 170 høringssvar, der kom ind forud for beslutningen om udvidelsen af Viborgvej, var bekymringen for, at adgangen fra Viborgvej til det lille kvarter med ca. 200 husstande skulle lukkes, og kvarteret i stedet skulle betjenes fra den parallelt beliggende Jernaldervej. Kommunen anerkendte bekymringen og praesenterede i stedet en såkaldt “højre ind, højre ud“løsning til Viborgvej kombineret med en åbning ud mod Jernaldervej.

Bekymringen lokalt blev da i stedet, at den stille, lukkede villavej skulle blive en befaerdet gennemkørselsvej – til stor gene for bl.a. de mange børn, som dagligt benytter det vidtstrakte stisystem i området, og den vuggestue, som vejen i givet fald skulle føres lige forbi.

Så viste det sig, at det var ulovligt at ekspropriere grund til at etablere en åbning ud mod Jernaldervej, og den løsning blev droppet – hvilket forvaltningen dog ikke har orienteret politikere om. I stedet stod gruppen af grundejere tilbage med en løsning, hvor de kommer til kun at kunne køre ud og ind af én retning. For at komme ind skal de komme fra Viborgsiden, og de kan kun komme ud mod øst ind mod byen.

Staerkt problematisk

»Når man ikke kan stole på den information, man får, er det svaert som politiker at traeffe den rigtige beslutning,« siger byrådspolitiker Jacob Søgaard Clausen, tidligere DF’er og nu løsgaenger, som kommentar til behandlingen af sagen. Han var, ligesom resten af Teknisk Udvalg, fortaler for den omtalte ”højre ind-højre ud”løsning, men det var under forudsaetning af, at beboerne fortsat kunne komme ud af Jernaldervej.

Hans holdning havde måske vaeret anderledes, havde han kendt hele sagen.

Han deler grundejerforeningen Holmstruphøjs frustration og har sammen med to byrådskolleger fra andre partier stillet en såkaldt 10dages forespørgsel, hvor de blandt andet konstaterer, at de forud for en beslutning i sagen ikke fik al information.

»Jeg håber selvfølgelig, at de skriver, det var en klar fejl og beklager. Men det er noget, vi skal have fokus på. Sager kan fremlaegges på forskellig vis, og de skal selvfølgelig lave en afgraensning, men det med gennembruddet til Jernaldervej var så vigtig en detalje. Det har jo vaeret argumentationen for ikke at lave et lyskryds,« siger Jacob Søgaard Clausen.

Hvorfor orienterede Teknik og Miljø ikke Teknisk Udvalg om beslutningen om ikke at etablere gennembruddet til Jernaldervej, spørger de tre politikere, som også gerne vil have forskellige oplysninger om økonomi og muligheder i etablering af et lyskryds.

»Målet er selvfølgelig at få afklaret 100 pct., om det ikke var bedre at lave en lysregulering,« forklarer Jacob Søgaard Clausen.

Han har ikke indtryk af, at det er et generelt problem, at politikerne ikke får nok oplysninger, men mener dog, det i sidste ende er rådmandens ansvar, at forvaltningen ikke har oplyst hele sagen grundigt nok.

»Hvis alle sagens fakta ikke har vaeret klart fremlagt, er det staerkt problematisk, synes jeg.«

Det er klart, at hvis min forvaltning har tilbageholdt eller glemt at medsende noget, så er det en fejl, som skal rettes op. NICOLAJ BANG (K), TEKNIK- OG MILJØRÅDMAND, AARHUS KOMMUNE

»Jeg bliver bekymret«

Rådmand Nicolaj Bang kan, fordi det er en 10-dages forespørgsel, ikke udtale sig om, hvad der er foregået, før svaret på 10-dages forespørgslen ligger klart. Men spurgt til, hvad han taenker om anklagerne i indholdet i både brevet fra grundejerforeningen og fra byrådskollegerne, siger han:

»Jeg bliver bekymret, det er da helt åbenlyst. Når man får sådan et brev, kraever det lige, at man tager en grundig gennemgang.«

Han påpeger, at det er en historik, som raekker en rum tid tilbage, og at forløbet skal gennemgås for at finde ud af, hvad der er op og ned.

»Sådanne anklager tager jeg seriøst. Det er klart, at hvis min forvaltning har tilbageholdt eller glemt at medsende noget, så er det en fejl, som skal rettes op.«

10-dages forespørgslen blev stillet den 12. januar og skulle, som navnet antyder, vaere besvaret skriftligt inden 10 hverdage, hvilket var torsdag den 26. januar. Svaret var dog ikke publiceret inden redaktionens deadline.