Vaernepligt for kvinder er grundlovsstridig

vaere tvivl om, at indførelsen af vaernepligt for kvinder er i strid med Danmarks Riges Grundlov af 1953. I § 81 hedder det, at »enhver våbenfør mand er forpligtet til med sin person at bidrage til faedrelandets forsvar efter de naermere bestemmelser, som loven foreskriver«. Grundloven opererer ganske klart med begrebet »enhver våbenfør mand«. Det indebaerer tydeligvis, at der er tale om maend, og at disse kun pålaegges forsvarspligten, hvis de fysisk er i stand til at blive pålagt den.

Det har aldrig vaeret grundlovsfaedrenes eller befolkningens mening, at kvinder skulle pålaegges tvungen vaernepligt.

den kvindelige vaernepligt fremføres nu som et krav og ønske om ligestilling, men denne er der jo allerede gennem bestemmelsen om vaerneret, som giver kvinder de samme muligheder som maend for at deltage i landets forsvar. Ligestilling handler vel om, at maend og kvinder har samme muligheder. Og det har de i dag i Danmark med hensyn til deltagelsen i forsvaret.

Det er meldt ud, at vaernepligtsstyrken skal forøges med 300 yderligere indkaldte om året, og at vaernepligtstiden skal vaere 11 måneder. Undskyld, men gør man grin med os? Skulle dét forbedre Forsvaret vaesentligt? Og er det dét, man skal bruge en grundlovsstridig bestemmelse til!?

Forslaget om

Forslaget om en tvungen vaernepligt i Danmark er en ommer. Fuld ligestilling eksisterer allerede inden for dette område.

Det indvendes så, at i Norge har man vaernepligt for kvinder, hvorfor kan Danmark så ikke også indføre dette? Forholdet her er imidlertid, at det i Norges nugaeldende grundlov i § 119 hedder, at »enhver statens borger er i alminnelighet like forpliktet til i en viss tid å verne om sitt fedreland, uten hensyn til fødsel eller formue«.

Her er der klart tale om borgere som helhed, ikke specifikt om maend. Dette er forklaringen på den kvindelige vaernepligt i Norge. I Danmark vil en sådan imidlertid vaere klart grundlovsstridig.