Compañías brasileñas se someten a normas; Odebrecht igual cumple
Después de cerrar su colaboBRASIL. ración premiada con más de 70 colaboradores revelando crímenes, Odebrecht aparece en un Informe de Transparencia Internacional entre las nueve empresas - de un universo de 110 analizadas - que cumplieron el 100% de las metas en términos de divulgación de programas anticorrupción.
La empresa es la única de las involucradas en la Operación Lava Jato a formar parte del grupo. El estudio analizó cómo las 100 mayores empresas brasileñas, además de los 10 mayores bancos, divulgan informaciones sobre sus prácticas anticorrupción.
“Cuando una empresa divulga en detalle su programa anticorrupción, asume un compromiso público: cualquier stakeholder (empleado, cliente, inversor, regulador) tendrá elementos para verificar si la promesa está siendo llevada adelante y ejercer presión para que eso de hecho ocurra”, dice la Transparencia en su informe.
Nueva fase Las grandes empresas involucradas en escándalos de corrupción y que cerraron acuerdos de lenidad con el Ministerio Público Federal (MPF) dicen que han hecho su parte y esperan el reconocimiento de que las prácticas ilícitas quedaron en el pasado. Es hora del “cartel del bien”, de unirnos para reconstruir la imagen, dijo el director de compliance (conformidad) de Andrade Gutierrez, Eduardo Staino.
El ejecutivo fue uno de los que participaron ayer (30 de enero) del evento de la ONG Transparencia Internacional que divulgó el resultado del estudio “Transparencia en Informes Corporativos: Las 100 Mayores Empresas y los 10 Mayores Bancos Brasileños, adelantado por el Valor.com.br. Andrade Gutierrez tuvo un promedio de 5.7, la misma media general del estudio. El resultado mide el cumplimiento de dos criterios: programa anticorrupción y transparencia organizacional. Odebrecht obtuvo un promedio de 7.5.
Las constructoras participaron del panel “Hard Talk” (conversa dura, en una traducción libre) sobre compliance. La petroquímica Braskem, con 8.4 en el estudio, también formó parte del panel. “El proceso que originó la generación de caja 2 ya se ha eliminado y tenemos la garantía que no va a ocurrir”, dijo Everson Bassinello, director de conformidad de Braskem.
El presidente de Odebrecht Ingeniería, Fabio Januario, dijo que si no hay “incentivos” las empresas que adoptaron programas de conformidad y cambiaron sus prácticas, los esfuerzos emprendidos por las compañías podrían ser efímeros. Por incentivos se refirió al reconocimiento de que las empresas han cambiado de hecho, pero que aún faltan medidas como ediciones de licitación mejor elaboradas, que no tengan vicios de origen.
“Naturalmente estamos negando oportunidades de negocios que no sean conformes, hemos rechazado las licitaciones que entendemos que no son transparentes”, dijo Januario.
El ejecutivo afirmó que Odebrecht nunca más recibió pedidos de propinas y que si eso eventualmente sucediera, la empresa utilizará los canales legales para denunciarlo. “Nuestro esfuerzo es tan significativo que repele”.
Destacó que las empresas que ya se adecuaron a esa agenda van a obtener una ventaja competitiva. “El mercado de capitales no financiará más “players” de construcción que no tengan agenda de conformidad”.
El representante de Andrade Gutierrez demostró la preocupación sobre eventuales dificultades de empresas menores subcontratadas por las grandes, que adoptaron el mismo modelo de conformidad, ya que son consideradas más susceptibles a presiones. “Necesitamos ayudar los menores a que se puedan capacitar”.
Los hechos pueden y deben ser llevados, hasta entonces realizar una “investigación bastante profunda”.
El ranking de transparencia internacional es liderado por Neoenergia e Votorantim Cimentos, que obtuvieron un promedio de 10 puntos en el levantamiento. Guilherme Donega, coordinador del estudio, evaluó que aún hay empresas brasileñas muy preocupadas en hacer marketing al adoptar programas de conformidad para atender a la ley anticorrupción. “Transparencia es una condición para la sobrevivencia del negocio”.
Según él, las empresas aun se limitan a divulgar informaciones mínimas al mercado exigidas por ley, en vez de proporcionarlas proactivamente más de lo que su condición de capital – abierto o limitado – exige.