El Supremo discute dos delitos a Trump por no admitir su derrota
El juez acelera la formación del jurado para evitar retrasos en el primer juicio penal al expresidente ❚ Este martes fueron elegidos los seis primeros titulares
El juicio penal a Donald Trump por el caso Stormy Daniels (el pago de un soborno a una actriz porno para comprar su silencio acerca de una aventura extramatrimonial) continuó ayer martes de la misma manera que la víspera: con la selección del jurado. El acusado, el primer expresidente de EE.UU. que se sienta en el banquillo, pasa las siete horas que dura la vista consultando información en el monitor de su mesa; dando alguna que otra cabezada, como el lunes, y escrutando a todos y cada uno de los candidatos a jurado que pasan por el estrado.
De los 96 aspirantes convocados el primer día, 50 se excluyeron por no sentirse capaces de juzgar con imparcialidad al candidato republicano a la reelección en noviembre.
La dinámica ha cambiado radicalmente este martes, en el último tramo de la sesión, cuando, tras un escrupuloso análisis de sus publicaciones en redes sociales -especialmente por parte de la defensa , han sido elegidos los seis primeros titulares, identificados solo por una letra y un número.
Que Trump es el personaje más polarizador de EE UU, y que su presencia en la sala es además un factor intimidante, quedó claro en el reguero de dimisiones, mano en alto, de muchos aspirantes, taladrados por la mirada del republicano desde que entraban hasta que salían de la sala. Una treintañera salió lamentándose: “No puedo hacerlo, no puedo”. Otra explicó que hace meses se había apuntado a una lista de activistas anti-trump, y, por tanto, fue eliminada. Un contable contó que en su empresa había mayoría republicana, y que puede habérsele pegado algún prejuicio. “No estoy 100% segura de que pueda ser justa, aunque lo intentaría”, declaró el lunes una mujer de mediana edad antes de ser descartada.
Trump continúa marcando el curso judicial en el Tribunal Supremo de EE.UU. Varios de los casos de más calado político y constitucional lo tienen como protagonista, a veces de forma directa y otras, indirecta. Este martes, mientras el primer juicio penal al expresidente calienta sus motores en una corte de Manhattan, en Nueva York, los nueve magistrados del Alto Tribunal celebraron una vista en la que se decide el alcance de dos delitos imputados a Trump en el caso federal por intento de amaño electoral tras los
EL DETALLE
Aclaración. El juez advirtió ayer que no permitirá que ningún jurado sea intimidado por el expresidente Donald Trump (2017-2021).
últimos comicios presidenciales, celebrados en noviembre de 2020.
Aunque en puridad él no sea parte en la vista, lo que decidan los jueces puede exonerarle de esas acusaciones. Además, el caso es decisivo para las responsabilidades penales por el asalto al Capitolio que tuvo lugar el 6 de enero de 2021. El Tribunal Supremo tiene entre sus integrantes una supermayoría conservadora de seis a tres. Tres de sus magistrados fueron nombrados por el propio Trump cuando era presidente. Los jueces ya sentenciaron el pasado 4 de marzo que la decimocuarta enmienda de la Constitución, sobre la inhabilitación en casos de insurrección, no le impedía presentarse a las elecciones.
Además, este tribunal tiene sobre la mesa un recurso en el que el expresidente reclama inmunidad. Hay más casos vinculados al republicano que pueden escalar a la cúspide judicial.
De momento, el Supremo se preparó para escuchar los argumentos orales del caso Joseph Fischer contra Estados Unidos, en el que un imputado por participar en el asalto al Capitolio pide amparo. Lo que está en juego en este proceso judicial es la validez del delito de obstrucción de un procedimiento oficial aplicado a la insurrección de enero de 2021, que impidió seguir adelante con normalidad en el Congreso con la certificación de la victoria electoral de Joe Biden frente a Donald
Trump en las elecciones de noviembre de 2020.
La pregunta que el Supremo ha aceptado contestar es la siguiente: “¿Se equivocó el (Tribunal del) Circuito del Distrito de Columbia al interpretar 18 U.S.C. § 1512(c) (‘Interferencia sobre testigos, víctimas o informantes’), que prohíbe la obstrucción de las pesquisas e investigaciones del Congreso, al incluir actos no relacionados con las investigaciones y las pruebas?”. En el caso de Washington contra Donald Trump por intentar alterar el resultado electoral de las elecciones de 2020, dos de los delitos de los que se le acusa dependen de la respuesta a esa pregunta.