ANTICIPAN UNA LARGA ESPERA DEL PALACIO
MUNICIPAL. JURISTA SOSTIENE QUE CUALQUIER RECURSO LEGAL SIGNIFICARÍA MÁS ATRASO EN LA ENTREGA DE LA OBRA.
Un acta compromiso firmada el 7 de marzo de este año ponía como fecha de terminación del palacio municipal el 15 de abril pasado.
Así consta en el documento firmado por el subsecretario zonal del MTOP, Yuber Molina; el administrador y el fiscalizador del contrato, Hernán Alarcón e Ider Moreno, en su orden; y el procurador común del contratista, Consorcio Río Portoviejo, Sigifredo Andrade. En el acta se señala que “el procurador común hace la entrega de un cronograma de trabajo, dando como fecha máxima de terminación el día 15 de abril del 2022 y no se concederá un día más, caso contrario se procederá a iniciar las acciones legales para dar por terminado el contrato”. Se agrega que “el indicado plazo no constituye ampliación de plazo, mismo que terminó el 14 de agosto del 2021 y se seguirá aplicando las multas que correspondan”.
RESCISIÓN. Pero ese plazo, uno más, no se cumplió y el subsecretario del MTOP ha señalado la posibilidad de rescindir el contrato, faltando un 3% de la obra, y que el GAD asuma la terminación.
El abogado George Farfán señala que para que la entidad contratante pueda hacer la terminación unilateral del contrato, la norma dice que tiene que haber las causales, y una de ellas es el incumplimiento del contrato y la imposición de la multa correspondiente. Recalca que “toda decisión de terminación de contrato es un acto administrativo que tiene que estar basado en informes técnicos y económicos, tanto de la fiscalización como de la administración del contrato y el área financiera”. Y recuerda que la Ley de Contratación Pública en su art. 80 establece la responsabilidad, tanto civil como penal, de los administradores del contrato y la fiscalización, y solidariamente también son responsables las máximas autoridades de la entidad contratante”. Dice que para que el municipio asuma la administración, mediante la firma de un convenio, tiene que haber un peritaje técnico del estado en que coge esta contratación para de ahí ver su capacidad económica y el financiamiento para la terminación de esta obra. “Definitivamente el contratista primeramente tiene la vía administrativa y posteriormente tiene la vía judicial dentro del Tribunal Contencioso Administrativo, y todos sabemos cómo se maneja la administración de justicia, entonces esta obra se retrasaría enormemente”.
ESTO NO ES TAN FÁCIL COMO DECIR FIRMEMOS UN CONVENIO CON EL GAD Y MAÑANA SE COMIENZA A CONSTRUIR”.
ES UNA PÉRDIDA PARA LA CIUDAD QUE NO ESTÉ EL PALACIO EN EL CENTRO DE LA CIUDAD, ESTO NOS REACTIVARÍA” .
SIN VERSIÓN. El Diario buscó la versión del fiscalizador Ider Moreno, quien indicó que no tiene autorización para pronunciarse. El representante del Consorcio tampoco respondió llamadas ni mensajes.