Temor e ideología
Reiteradamente se afirmó que la consulta popular definiría las posiciones y las probabilidades para la elección del próximo año. Ahora, ya conocidos los resultados oficiales, se puede evaluar si se ha cumplido esa aseveración, esto es, si ha quedado establecida la vía por la que se desplazará el país hasta febrero de 2025. La respuesta corta es que la manera en que votó la ciudadanía sí contribuyó a aclarar en alguna medida el panorama, ya que quedó claro que las preferencias se orientaron por el problema de la inseguridad. La permanencia de los hechos de violencia y el retiro de los militares del control interno de las cárceles permiten asegurar que el factor inseguridad se mantendrá como la principal motivación para el voto. Esto le favorecerá al presidente de la República, que ha convertido a este tema en el núcleo de su gestión. Pero este podría también ser el elemento clave para el surgimiento de un Rambo o un Bukele criollo que ofrezca más dureza. Al fin y al cabo, lo que triunfó fue el populismo penal que no conoce límites racionales.
La respuesta más larga es que algunos votantes combinaron el temor a la inseguridad con aspectos ideológicos y con la desconfianza. Sí, ideológicos, aunque vaya en contra de la moda de sostener que las ideologías han muerto. Fue la ideología de un nacionalismo primitivo la que despertó el temor ante el arbitraje internacional. Sin cifras que lo respalden, quienes llamaron a votar negativamente en este tema despertaron el sentimiento ancestral del país sufriente que es vapuleado por un mundo que envidia sus riquezas naturales. Asimismo, fue la ideología, combinada con la desconfianza hacia las autoridades y los empresarios, la que movió a quienes votaron negativamente en la pregunta sobre la contratación por horas. El temor a una economía más abierta y adecuada a los tiempos de la informática y de la comunicación instantánea es una forma de ideología más que el resultado de un análisis detenido de las consecuencias sociales e individuales.
En definitiva, ambas explicaciones tienen su dosis de razón y se combinan para avizorar el camino que seguirá la política nacional hasta la próxima elección. No es ocioso reiterar que el tema de la inseguridad se mantendrá como el elemento predominante. Para los votantes será el primer determinante de su decisión. La pregunta está en saber quién podrá presentar la propuesta más atractiva (aunque no por ello la más efectiva) para enfrentar al narc o con sus ramificaciones en la política, en la justicia y en la actividad económica. Si bien Daniel Noboa sale fortalecido en ese aspecto, pero al mismo tiempo es quien tiene las mayores probabilidades de descender rápidamente porque cualquier incremento de la violencia se le achacará a él. Los otros candidatos pueden mantenerse a la espera.
En cuanto a la ideología, se mantendrá la polarización entre el populismo correísta, que se viste de izquierda, y el variopinto mundo de un amplio centro, que va desde la izquierda hasta la derecha en términos del manejo económico. En este tema nada está dicho. El correísmo ya muestra fracturas y, al parecer, no le será fácil encontrar un candidato que pueda romper su techo. En el otro lado tampoco hay señales claras. En síntesis, la consulta ayudó, pero no despejó suficientemente el panorama. (O)
En síntesis, la consulta ayudó, pero no despejó suficientemente el panorama.