Jueces ratifican la prisión preventiva para policía acusado de homicidio
La audiencia de apelación a la orden de prisión preventiva se cumplió ayer bajo un fuerte resguardo policial.
IBARRA• Con la presencia de los abogados defensores, familiares cercanos tanto de la víctima como del acusado, por más de tres horas comparecieron a la audiencia de apelación a la orden de prisión preventiva, en la cual finalmente el Tribunal de la Corte Provincial de Justicia no consideró los argumentos del abogado defensor del policía y ratificó la prisión preventiva.
Se estima que en menos de 15 días termine la etapa de instrucción fiscal para dar paso a la audiencia de llamamiento a juicio dentro del caso sobre la muerte de Andrés Padilla, quien falleció en el control policial de Mascarilla por un disparo de arma de fuego tras un altercado entre uniformados y habitantes del Valle del Chota.
Defensa
Durante el proceso judicial el abogado Patricio Armijos, defensor del policía implicado en el delito, hizo uso de las figuras legales que existen y presentó ante las autoridades pertinentes el recurso de apelación a la orden de prisión preventiva, se acogió y ayer en la mañana se desarrolló la audiencia que inició alrededor de las 09:45.
A las afueras del Consejo de la Judicatura con antelación ejecutaron un cerco para precautelar la seguridad de los magistrados, bienes de la ciudad y evitar desmanes durante las comparecencias.
En primera instancia por un lapso de 30 minutos el abogado Armijos, relató su teoría ante el tribunal provincial. Explicó los hechos que le llevaron a la acusación de su defendido y aclaró que presentaron los requisitos suficientes para que se cumpla el debido proceso, con la alternativa de que su cliente opte por defenderse en libertad, la exposición de elementos, como los partes policiales que son únicamente referenciales no motivarían a la decisión de la prisión preventiva.
En su intervención hizo referencia que a través del examen médico forense, los restos de la bala hallados no pertenecerían al arma de dotación del uniformado. Por lo que se acogió al estado de inocencia de su defendido ante las pertinencias de las pruebas hasta ahora presentadas.
Fiscalía
El turno fue para el fiscal que lleva el caso, de igual manera, con un tiempo similar de intervención refirió los detalles de los hechos y estimó al tribunal que se valore los elementos que hasta ese momento se habían presentado como fueron los informes de alertas desde el ECU 911, por lo menos los 5 partes policiales existentes y uno que se había contextualizado y se indica que se había utilizado un arma de fuego de acuerdo al uso progresivo de la fuerza, al igual que la referencia profesional del señalado, para repeler cualquier tipo de arma, testimonio de un testigo que habría observado al policía haber disparado, entre otros insumos de juicio que estarían dentro del expediente original. Los aspectos sustentarían y dejarían sin efecto la apelación interpuesta por Armijos.
Para el abogado Iván Campaña, contratado por los deudos, en su sustento acotó que se oponen contundentemente a la solicitud, pues provocaría una vulneración de derechos y por presunta obstrucción en la práctica de pruebas por ser parte de la institución uniformada, desde la cual se recogen los indicios. Y las condiciones para la prisión preventiva fueron presentadas a su debido tiempo por lo que el juez de turno actuó de acuerdo a derecho y los justificativos no pueden cubrir responsabilidades de las acciones del inculpado.