Ju­di­ca­tu­ra sus­pen­dió 22 jue­ces

La ma­yo­ría de ca­sos ha si­do por in­dis­ci­pli­na y de­nun­cias pre­sen­ta­das.

La Hora Carchi - - PORTADA -

QUI­TO • El Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra tran­si­to­rio es­tá en fun­cio­nes des­de el 19 de ju­nio cuan­do fue po­se­sio­na­do por el Con­se­jo de Par­ti­ci­pa­ción, tam­bién tran­si­to­rio. Has­ta la fe­cha, el Pleno ha des­ti­tui­do a nue­ve jue­ces y sus­pen­di­do a 22, den­tro de pro­ce­sos dis­ci­pli­na­rios ad­mi­nis­tra­ti­vos ini­cia­dos con de­nun­cias o de ofi­cio.

La Di­rec­ción Ge­ne­ral de la Ju­di­ca­tu­ra no tie­ne una es­ta­dís­ti­ca del nú­me­ro de de­nun­cias que han in­gre­sa­do en con­tra de fun­cio­na­rios ju­di­cia­les, de­bi­do a que es­tas se re­cep­tan en ca­da pro­vin­cia y, de­pen­dien­do de si es­tán bien fun­da­men­ta­das, se co­no­cen en Qui­to, don­de es­tá la ma­triz.

Se­gún la in­for­ma­ción que ma­ne­ja el di­rec­tor ge­ne­ral, en el Pleno se han tra­ta­do 73 de­nun­cias con­tra jue­ces y otros 32 ca­sos se han abier­to de ofi­cio.

El Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra tran­si­to­rio es­tá en fun­cio­nes des­de el 19 de ju­nio, cuan­do fue po­se­sio­na­do por el Con­se­jo de Par­ti­ci­pa­ción, tam­bién tran­si­to­rio. Has­ta la fe­cha, el Pleno ha des­ti­tui­do a nue­ve jue­ces y sus­pen­di­do a 22, den­tro de pro­ce­sos dis­ci­pli­na­rios ad­mi­nis­tra­ti­vos ini­cia­dos con de­nun­cias o de ofi­cio.

La Di­rec­ción Ge­ne­ral de la Ju­di­ca­tu­ra no tie­ne una es­ta­dís­ti­ca del nú­me­ro de de­nun­cias que han in­gre­sa­do en con­tra de fun­cio­na­rios ju­di­cia­les, de­bi­do a que es­tas se re­cep­tan en ca­da pro­vin­cia y, de­pen­dien­do de si es­tán bien fun­da­men­ta­das, se co­no­cen en Qui­to, don­de es­tá la ma­triz. Se­gún la in­for­ma­ción que ma­ne­ja el di­rec­tor ge­ne­ral, Juan Vi­zue­ta, en el Pleno se han tra­ta­do 73 de­nun­cias con­tra jue­ces y otros 32 ca­sos se han abier­to de ofi­cio. A es­tos se su­man 40 de­nun­cias en con­tra de otros fun­cio­na­rios ju­di­cia­les y 63 pro­ce­sos de ofi­cio. Mien­tras que la Di­rec­ción Ge­ne­ral ha pro­ce­sa­do 44 ca­sos.

Dis­po­si­ción

La ins­truc­ción que tie­nen los de­le­ga­dos pro­vin­cia­les, quie­nes re­ci­ben las de­nun­cias, es te­ner “mu­cha cau­te­la res­pec­to de la ad­mi­sión de de­nun­cias”, ex­pli­có Vi­zue­ta. Es­tas tie­nen que es­tar ex­clu­si­va­men­te re­la­cio­na­das con los ar­tícu­los 107 y 108 del Có­di­go Or­gá­ni­co de la Fun­ción Ju­di­cial, en los que se es­ti­pu­lan las in­frac­cio­nes le­ves y gra­ves que pue­de co­me­ter un fun­cio­na­rio ju­di­cial.

Por lo tan­to, ser “cau­tos y ana­lí­ti­cos” es­tá vin­cu­la­do a iden­ti­fi­car de­nun­cias que ten­gan re­la­ción con la de­ci­sión ju­ris­dic­cio­nal de los jue­ces, pa­ra que sean “in­me­dia­ta­men­te inad­mi­ti­das”. “Mu­chas de­nun­cias se dan por la in­con­for­mi­dad de una de las par­tes. Se es­ta­ba vol­vien­do una cos­tum­bre que la par­te ven­ci­da pre­sen­ta­ra una de­nun­cia”, agre­gó.

En­tre las prin­ci­pa­les ra­zo­nes por las que se han abier­to pro­ce­sos en con­tra de fun­cio­na­rios es­tá la vio­la­ción al de­bi­do pro­ce­so, re­la­cio­na­da con la fal­ta de ce­le­ri­dad y de se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca en los pro­ce­sos ju­di­cia­les. Tam­bién hay au­sen­cias in­jus­ti­fi­ca­das de ope­ra­do­res de jus­ti­cia y mo­ras en los des­pa­chos de di­li­gen­cias.

GES­TIÓN. Juan Vi­zue­ta, di­rec­tor ge­ne­ral, tie­ne la fa­cul­tad úni­ca­men­te de sus­pen­der a fun­cio­na­rios ju­di­cia­les, no pue­de des­ti­tuir.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Ecuador

© PressReader. All rights reserved.