Corte Constitucional perfila sus nuevos nombres
De haberse acabado ayer el concurso para la integración de la Corte Constitucional, y tomando solo como referencia los puntajes obtenidos en las pruebas orales, escritas y la calificación de méritos, Hernán Salgado, Teresa Nuques, Agustín Grijalva, Ramiro Ávila, Alí Lozada, Daniela Salazar, Enrique Herrería, Carmen Corral y Karla Andrade serían los nuevos jueces constitucionales.
Son los nueves postulantes que obtuvieron las calificaciones más altas, en ese orden. La Comisión Calificadora entregó el informe de los resultados de esta fase al pleno del Consejo de Participación Ciudadana de transición.
De los nueve postulantes con mejor puntaje, seis provienen del listado remitido por la Función de Transparencia: Ávila, Corral, Salgado, Grijalva, Lozada y Salazar. Dos de los nombres son propuestos por el Ejecutivo: Andrade y Nuques; mientras que Herrería consta tanto en el listado de la Función de Transparencia como en el del Ejecutivo.
En este primer grupo no constan los propuestos por la Asamblea. Por el contrario, de los nueve que sacaron puntajes menores, cinco constan en el listado de la Asamblea, uno en el de Transparencia y tres que son mocionados por el Ejecutivo.
De haberse acabado ayer el concurso para la integración de la Corte Constitucional, y tomando solo como referencia los puntajes obtenidos en las pruebas orales, escritas y la calificación de méritos, Hernán Salgado, Teresa Nuques, Agustín Grijalva, Ramiro Ávila, Alí Lozada, Daniela Salazar, Enrique Herrería, Carmen Corral y Karla Andrade serían los nuevos jueces. Ellos son los nueves postulantes que obtuvieron las calificaciones más altas (ver recuadro).
La Comisión Calificadora entregó el informe de los resultados de esta fase al pleno del Consejo de Participación Ciudadana de transición.
En la prueba escrita que se calificó sobre 20 puntos, las tres mejores calificadas son mujeres: Carmen Corral logró en esa prueba 19 puntos, le sigue Teresa Nuques con 17 puntos y Dunia Martínez con 16. En la comparecencia oral los tres mejores calificados son Nuques con 29/30, Agustín Grijalva y Daniela Salazar con 28/30 cada uno.
Sin embargo, quien lidera la lista general es Hernán Salgado con 88 puntos. Sacó 14 puntos en la prueba escrita y 26 en la exposición oral y obtiene la nota más alta en experiencia profesional (22,5, máximo posible), entre otras calificaciones, seguido de Ramiro Ávila (15,5).
De los nueve postulantes con mejor puntaje, seis provienen del listado de la Función de Transparencia: Ávila, Corral, Salgado, Grijalva, Lozada y Salazar. Dos de los nombres son propuestos por el Ejecutivo: Andrade y Nuques; mientras que Herrería consta por la Función de Transparencia y el Ejecutivo.
En este primer grupo no constan los propuestos por la Asamblea. Por el contrario, de los nueve que sacaron puntajes menores, cinco están en el listado de la Asamblea, uno en el de Transparencia y tres que son mocionados por el Ejecutivo. Las calificaciones obtenidas por los 21 postulantes podrían variar. Una vez que los postulantes sean notificados con los resultados, tendrán tres días para presentar el recurso de revisión ante la Comisión Calificadora, que deberá resolver dentro de los cuatro días siguientes de presentado el recurso. Resuelta esta fase se procederá a la etapa de impugnación ciudadana.
Ernesto Albán, coordinador de la Comisión, justificó los puntajes. Dijo que fue una prueba escrita muy estricta y difícil, donde los postulantes debían desarrollar una serie de conocimientos en base a tres casos planteados, mientras que en la comparecencia oral debieron responder una serie de interrogantes.
La comisionada Vanesa Aguirre agregó que se consideraron varios factores, por lo que no se puede hacer una valoración parcial a partir de los resultados de la prueba escrita, que en general fueron bajos.