Des­co­ne­xión en­tre las cor­tes na­cio­nal y pro­vin­cia­les

En una ci­ta en la CNJ, los pre­si­den­tes de las cor­tes pro­vin­cia­les dis­cu­tie­ron qué ha­cer.

La Hora Carchi - - PORTADA -

En la Cor­te Pro­vin­cial de Es­me­ral­das ha­cen fal­ta al­re­de­dor de 15 jue­ces pa­ra sa­tis­fa­cer el nú­me­ro de pro­ce­sos ju­di­cia­les. En San­to Do­min­go no se han po­di­do lle­nar los pues­tos de los ma­gis­tra­dos que han si­do des­ti­tui­dos por el Con­se­jo de la Ju­di­ca­tu­ra (CJ). Mien­tras que en Los Ríos ha­cen fal­ta cá­ma­ras de Ge­sell.

Los pro­ble­mas que tie­nen las cor­tes pro­vin­cia­les de­be­rán ser re­co­gi­dos en va­rios in­for­mes que sus pre­si­den­tes en­tre­ga­rán a la ti­tu­lar de la Cor­te Na­cio­nal de Jus­ti­cia (CNJ), Pau­li­na Agui­rre. Ese es uno de los acuer­dos a los que lle­ga­ron antes de ayer, en una reunión que man­tu­vie­ron en Quito.

Agui­rre y los pre­si­den­tes de las cor­tes pro­vin­cia­les dis­cu­tie­ron una agen­da de tra­ba­jo pa­ra es­te año y de­fi­nie­ron su po­si­ción fren­te al nue­vo CJ y la eva­lua­ción que ten­drá que rea­li­zar esa ins­ti­tu­ción a to­dos los fun­cio­na­rios ju­di­cia­les.

La reunión se en­fo­có en cua­tro pun­tos, en­tre ellos acep­tar una eva­lua­ción con pa­rá­me­tros cla­ros y pro­po­ner cam­bios al Có­di­go Or­gá­ni­co de la Fun­ción Ju­di­cial, al Có­di­go Pe­nal y al Có­di­go Ge­ne­ral de Pro­ce­sos.

Preo­cu­pa­cio­nes

Después de dos días de que la Asam­blea po­se­sio­nó a los nue­vos in­te­gran­tes de la Ju­di­ca­tu­ra, los jue­ces se reunie­ron en la CNJ y después acu­die­ron al CJ pa­ra cum­plir con una ‘vi­si­ta pro­to­co­lar’.

Pe­ro, antes de de­cir­le a Ma­ría del Car­men Mal­do­na­do, pre­si­den­ta de la Ju­di­ca­tu­ra, que la fe­li­ci­ta­ban por su car­go, que es­tán de acuer­do con la eva­lua­ción y que quie­ren for­ta­le­cer la lu­cha con­tra la co­rrup­ción, dis­cu­tie­ron lo que les preo­cu­pa­ba: los pa­rá­me­tros de la eva­lua­ción a los jue­ces y las re­so­lu­cio­nes de la Ju­di­ca­tu­ra que po­drían es­tar to­can­do te­mas ju­ris­dic­cio­na­les.

La po­si­ción de los ma­gis­tra­dos es que la eva­lua­ción se de­be rea­li­zar con pa­rá­me­tros cla­ros y ob­je­ti­vos que cum­plan es­tán­da­res in­ter­na­cio­na­les. “No de­be es­tar di­ri­gi­da, ni usa­da co­mo un pre­tex­to con­tra un fun­cio­na­rio; de­be ser equi­ta­ti­va”, se­gún Fernando Oto­ya, pre­si­den­te de la Cor­te de Es­me­ral­das. Él par­ti­ci­pó en la reunión. Allí, di­jo, se ha­bló de me­jo­rar las re­la­cio­nes con la Ju­di­ca­tu­ra y de ha­cer hin­ca­pié en la lu­cha con­tra la co­rrup­ción. Pe­ro tam­bién se re­cal­có en la ne­ce­si­dad de res­pe­tar la in­de­pen­den­cia ju­di­cial, ma­ni­fes­tó Pa­tri­cio Cal­de­rón, pre­si­den­te de la Cor­te de San­to Do­min­go.

Pro­ble­mas lo­ca­les

Agui­rre se com­pro­me­tió a vi­si­tar las pro­vin­cias pa­ra ha­blar so­bre las ne­ce­si­da­des de ca­da lu­gar. Los tres jue­ces con los que ha­bló La Ho­ra di­je­ron que se acor­dó desa­rro­llar pro­gra­mas de tra­ba­jo, “por­que ca­da pro­vin­cia tie­ne sus reali­da­des”.

Jo­sé Hum­ber­to La­ye­dra, pre­si­den­te en Los Ríos, in­sis­tió en que los pro­ble­mas de una pro­vin­cia se evi­den­cian a es­ca­la na­cio­nal, co­mo el dé­fi­cit de jue­ces, los in­con­ve­nien­tes con el ‘pool de jue­ces’ o la ne­ce­si­dad de com­ba­tir la vio­len­cia.

Se­gún un co­mu­ni­ca­do de la CNJ, el ob­je­ti­vo es “for­ta­le­cer las re­la­cio­nes en­tre las cor­tes pro­vin­cia­les y la CNJ, a tra­vés de vi­si­tas pe­rió­di­cas, en las que se re­sol­ve­rán in­quie­tu­des so­bre te­mas ju­ris­dic­cio­na­les”.

TRA­BA­JO. Los pre­si­den­tes de las cor­tes pro­vin­cia­les y la ti­tu­lar de la Cor­te Na­cio­nal de Jus­ti­cia se reunie­ron el jue­ves.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Ecuador

© PressReader. All rights reserved.