Irre­gu­la­ri­da­des en bo­le­tos del fe­rro­ca­rril

Se­gún in­for­me pre­vio, unas 19 em­pre­sas se be­ne­fi­cia­ron de 257.000 dó­la­res.

La Hora Cotopaxi - - PORTADA -

Sin con­trol ni re­gis­tros se de­fi­nie­ron ta­ri­fas, otor­ga­ron des­cuen­tos y se ven­die­ron bo­le­tos en los tre­nes de Fe­rro­ca­rri­les del Ecua­dor. Es­to, du­ran­te tres años. Y el otor­ga­mien­to de via­jes, en­tre agos­to y sep­tiem­bre de 2015 a ins­ti­tu­cio­nes pú­bli­cas, en ca­li­dad de es­tí­mu­lo, tam­po­co se lo­gró do­cu­men­tar.

Es­tos son dos de los seis ha­llaz­gos que es­ta­ble­ció la Con­tra­lo­ría en un in­for­me pre­li­mi­nar rea­li­za­do a la ges­tión de es­ta em­pre­sa pú­bli­ca en­tre el pri­me­ro de enero de 2015 y el 18 de ma­yo de

2018. La lec­tu­ra del do­cu­men­to, con la pre­sen­cia de re­pre­sen­tan­tes de agencias de tu­ris­mo y exau­to­ri­da­des de Fe­rro­ca­rri­les del Ecua­dor, se ex­ten­dió ayer por más de dos ho­ras.

La fal­ta de es­ta do­cu­men­ta­ción de res­pal­do, se­gún el exa­men, im­pi­dió a la Con­tra­lo­ría “ve­ri­fi­car que los re­gis­tros que se en­con­tra­ron en el sis­te­ma, es­tén ali­nea­dos con lo es­ta­ble­ci­do en las re­so­lu­cio­nes”. Unas 19 em­pre­sas se be­ne­fi­cia­ron de 257.000 dó­la­res sin pre­via sus­crip­ción de con­ve­nios. Otras que sí fir­ma­ron con­ve­nios, re­ci­bie­ron 6.000 dó­la­res en des­cuen­tos por en­ci­ma de lo que en es­tos se es­ta­ble­cie­ron sin “cri­te­rios téc­ni­cos y sin fun­da­men­tar con­di­cio­nes co­mer­cia­les”.

Más no­ve­da­des

La Em­pre­sa Pú­bli­ca de Fe­rro­ca­rri­les no lo­gró pre­sen­tar a los in­ves­ti­ga­do­res de la Con­tra­lo­ría cuál fue el des­tino de 8.500 tar­je­tas de re­ga­lo, de 12.000 en­tre­ga­das pa­ra via­jes en sus tre­nes; tam­po­co mos­tró en sus re­gis­tros con­ta­bles el in­gre­so de 44.000 dó­la­res por la ven­ta de 1.614 tar­je­tas, y, so­lo in­di­ca que dio de ba­ja 1.886.

Has­ta el cie­rre de es­ta edi­ción, la Em­pre­sa Fe­rro­ca­rri­les no res­pon­día a un pe­di­do de es­te me­dio de un pro­nun­cia­mien­to ofi­cial. Sin em­bar­go, tras la lec­tu­ra del in­for­me, ex­fun­cio­na­rios de la en­ti­dad cuestionaron el al­can­ce e in­clu­so la “óptica” con la que la Con­tra­lo­ría reali­zó es­te in­for­me.

Uno de los ex­ge­ren­tes di­jo que él mis­mo ha­bía de­cla­ra­do la “con­fi­den­cia­li­dad y la sen­si­bi­li­dad” de su­pues­tos es­tu­dios que jus­ti­fi­ca­rían ta­ri­fas y des­cuen­tos y que por tan­to no po­día pre­sen­tar esa do­cu­men­ta­ción.

Los au­di­to­res res­pon­sa­bles de es­te in­for­me acla­ra­ron que has­ta el 18 de enero pró­xi­mo es­ta­rá abier­to el pla­zo pa­ra que fun­cio­na­rios y ex­fun­cio­na­rios se­ña­la­dos pre­sen­ten do­cu­men­tos que con­si­de­ren per­ti­nen­tes.

GES­TIÓN. Fe­rro­ca­rri­les del Ecua­dor se en­cuen­tra ba­jo la lu­pa de la Con­tra­lo­ría.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Ecuador

© PressReader. All rights reserved.