Construir El Salvador - - In­for­me: El Sal­va­dor -

mas del “ver­da­de­ro pro­ble­ma” que lo ha­cen e is­tir: la pla­ni­fi­ca­ción, la ges­tión y la go­ber­nan­za ac­tual de la ciu­dad.

“No hay un rum­bo com­par­ti­do de ciu­dad, ca­da ac­tor im­pul­sa un pro­yec­to de ciu­dad que cree el me­jor pe­ro en la ma­yo­ría de los ca­sos se ol­vi­da a la gen­te que vi­ve aquí y no for­ma par­te ni del go­bierno o la em­pre­sa. Por ejem­plo, en el Área Me­tro­po­li­ta­na de San Sal­va­dor los mu­ni­ci­pios tie­nen sus pla­nes, los em­pre­sa­rios tie­nen pro­yec­tos pro­pios y los par­ti­dos po­lí­ti­cos tie­nen otros; la ciu­dad es­tá sien­do ti­ro­nea­da pa­ra dis­tin­tos rum­bos y ga­na el que tie­ne más po­der, ya sea eco­nó­mi­co o po­lí­ti­co” ex­pu­so el Arq. Gran­de.

La fal­ta de vi­sión de di­ver­sos sec­to­res y el es­ta­ble­ci­mien­to de prio­ri­da­des no com­par­ti­das ha­cen que la mo­vi­li­dad ur­ba­na -que es uno de los as­pec­tos de la vi­da de la ciu­dad- si­ga sin rum­bo, así co­mo la no exis­ten­cia de un con­sen­so so­bre qué ha­cer con ella y có­mo ha­cer­lo, son ele­men­tos que fre­nan su desa­rro­llo.

La opi­nión del Arq. Gran­de es com­par­ti­da en par­te por el Ing. Jo­sé An­to­nio Ve­lás­quez, di­rec­tor eje­cu­ti­vo de la Cá­ma­ra de la In­dus­tria de la Cons­truc­ción (Ca­sal­co), quien sos­tu­vo que la mo­vi­li­dad ur­ba­na es fre­na­da por la po­li­ti­za­ción en su en­torno, la fal­ta de in­vo­lu­cra­mien­to aser­ti­vo de los di­fe­ren­tes ni­ve­les de go­bierno y par­ti­ci­pa­ción pri­va­da, ade­más de una ten­den­cia de cre­ci­mien­to de la po­bla­ción ur­ba­na en El Sal­va­dor al igual que en el res­to del mun­do, la fal­ta de edu­ca­ción en re­la­ción a re­des de coope­ra­ción de trans­por­te e in­ter­cam­bio de in­for­ma­ción, así co­mo una fal­ta de cos­tum­bre en la cul­tu­ra sal­va­do­re­ña de ha­cer uso de di­fe­ren­tes mo­da­li­da­des de mo­vi­li­dad.

La nor­ma­ti­va no es s fi­cien­te

Ac­tual­men­te en es­te país exis­te la Po­lí­ti­ca de Mo­vi­li­dad rba­na Ofi­ci­na ela­bo­ra­da por el Con­se­jo de Al­cal­des del Área Me­tro­po­li­ta­na de San Sal­va­dor CO MSS la Ofi­ci­na de la­ni­fi­ca­ción del Área Me­tro­po­li­ta­na de San Sal­va­dor ( OPAMSS), apro­ba­da en 2010 co­mo ini­cia­ti­va pa­ra me­jo­rar la pro­ble­má­ti­ca.

Es­ta nor­ma­ti­va pre­ten­de pro­mo­ver el uso en el trans­por­te pú­bli­co en vez del trans­por­te pri­va­do de­fi­ne lí­neas es­tra­té­gi­cas co­mo la im­ple­men­ta­ción de un sis­te­ma de trans­por­te pú­bli­co ma­si­vo, plan­tea pro­pues­tas de usos de sue­lo y or­de­na­mien­to te­rri- to­rial; im­ple­men­ta­ción de Sis­te­ma de Trans­por­te del AMSS (SI­TRAMSS) cu­yo fun­cio­na­mien­to de­be ser ana­li­za­do de tal ma­ne­ra que no va­ya en de­tri­men­to de nin­gún sec­tor del país; y la apro­ba­ción del nue­vo Es­que­ma Di­rec­tor de COAMSS-OPAMSS sien­do uno de los con­cep­tos cla­ves a apli­car por es­te ins­tru­men­to la mo­vi­li­dad ur­ba­na sos­te­ni­ble.

“A la fe­cha con­si­de­ra­mos que es muy po­co el apor­te que se ge­ne­ra pa­ra re­sol­ver la pro­ble­má­ti­ca de la mo­vi­li­dad ur­ba­na. Mien­tras no exis­tan pla­nes y pro­pues­tas bien es­truc­tu­ra­das, ba­sa­das en el análisis de la pro­ble­má­ti­ca ac­tual y no se lo­gre la cohe­sión de los di­fe­ren­tes ac­to­res in­vo­lu­cra­dos, la pro­ble­má­ti­ca con­ti­nua­rá in­cre­men­tan­do”, ex­pre­sa el Ing. Ve­lás­quez.

La se­pa­ra­ción de com­pe­ten­cias en­tre el or­de­na­mien­to del te­rri­to­rio la pla­ni­fi­ca­ción del trans­por­te es otro de fac­tor a re­sol­ver hoy por hoy den­tro de la mo­vi­li­dad ur­ba­na en San Sal­va­dor.

“El trans­por­te no es un una ac­ti­vi­dad au­tó­no­ma en la ciu­dad, es­tá ín­ti­ma­men­te li­ga­do a la ca­li­dad de vi­da de las per­so­nas, a la com­pe­ti­ti­vi­dad eco­nó­mi­ca, a la sos­te­ni­bi­li­dad am­bien­tal, en ge­ne­ral al de­sa- rro­llo de los te­rri­to­rios, por lo tan­to no es po­si­ble que la pla­ni­fi­ca­ción ges­tión eje­cu­ción de pro­yec­tos re­la­cio­na­dos con el sec­tor trans­por­te sean lle­va­dos en pa­ra­le­lo a una agen­da te­rri­to­rial. El trans­por­te de­be es­tar so­me­ti­do a de­ci­sio­nes y po­lí­ti­cas más am­plias co­mo las de desa­rro­llo te­rri­to­rial, es ahí don­de se lo­grar ha­cer m s efi­cien­te el análisis, los pro­yec­tos y las to­mas de de­ci­sio­nes”, ex­pre­sa el Arq. Gran­de.

ctual­men­te el tr fi­co vehi­cu­lar en el área Me­tro­po­li­ta­na de San Sal­va­dor es­tá sien­do ges­tio­na­do de ma­ne­ra au­tó­no­ma por el Vi­ce Mi­nis­te­rio de Trans­por­te (VMT), por lo que los es­pe­cia­lis­tas en el te­ma su­gie­ren que se de­be­ría es­ta­ble­cer un diá­lo­go vin­cu­lan­te en­tre VMT y COAMSS-OPAMSS y otras ins­ti­tu­cio­nes vin­cu­lan­tes, pa­ra la to­ma de de­ci­sio­nes so­bre có­mo de­be de ges­tio­nar­se la mo­vi­li­dad ur­ba­na.

En es­te sentido sur­gen las pro­pues­tas de una pla­ni­fi­ca­ción del trans­por­te que se cen­tre en la ofer­ta, prio­ri­zan­do las vías que se tie­nen y sus me­jo­ras, y que to­me co­mo úl­ti­ma al­ter­na­ti­va la aper­tu­ra de nue­vas, de tal ma­ne­ra que se in­vier­tan los re­cur­sos en mo­dos más sus­ten­ta­bles.

Car­los Gran­de Uni­ver­si­dad Cen­troa­me­ri­ca­na Jo­sé Si­meón Ca­ñas (UCA)

Newspapers in Spanish

Newspapers from El Salvador

© PressReader. All rights reserved.