CEL PRE­PA­RA DE­MAN­DA CI­VIL POR $45 MILL EN CA­SO EL CHA­PA­RRAL

FGR pi­dió ayer pri­sión pro­vi­sio­nal pa­ra el ex­pre­si­den­te de CEL y dos re­pre­sen­tan­tes de la cons­truc­to­ra As­tal­di, quie­nes es­tán acu­sa­dos de pac­tar so­bor­nos. Jue­za da­rá re­so­lu­ción la pró­xi­ma se­ma­na.

La Prensa Grafica - - Tema Deldía - Ri­car­do Flo­res ju­di­[email protected]­pren­sa­gra­fi­ca.com

Ós­car Alas, re­pre­sen­tan­te de la ac­tual ad­mi­nis­tra­ción de la Co­mi­sión Eje­cu­ti­va Hi­dro­eléc­tri­ca del Río Lem­pa (CEL), anun­ció ayer que pre­pa­ran una de­man­da ci­vil por $45 mi­llo­nes con­tra los acu­sa­dos de ha­ber co­me­ti­do co­rrup­ción en la cons­truc­ción de la pre­sa El Cha­pa­rral. Se tra­ta del mon­to que, se­gún la fis­ca­lía, fue el so­bre­pre­cio acor­da­do en­tre la au­tó­no­ma y As­tal­di pa­ra ter­mi­nar el con­tra­to, pe­se a que la obra que­dó in­con­clu­sa.

Alas le di­jo a la jue­za No­ve­na de Paz de San Sal­va­dor, Ín­grid Fuen­tes, que CEL acor­dó es­pe­rar la re­so­lu­ción del pro­ce­so pe­nal del ca­so que ella tie­ne a car­go pa­ra pre­sen­tar la de­man­da ci­vil.

“La jun­ta di­rec­ti­va emi­tió un acuer­do so­bre qué ha­cer con esos

“He­mos de­mos­tra­do que Leo­pol­do Sa­mour co­la­bo­ró pa­ra des­viar fon­dos de la CEL so­bre la pre­sa El Cha­pa­rral”.

FIS­CAL, DEL CA­SO “Ha­lla­mos irre­gu­la­ri­da­des en el acuer­do, por lo que CEL es­pe­ra­rá que es­té re­suel­ta la ac­ción pe­nal pa­ra ejer­cer la ac­ción ci­vil”.

ÓS­CAR ALAS, APO­DE­RA­DO DE CEL

do­cu­men­tos del arre­glo di­rec­to, por­que ha­lló irre­gu­la­ri­da­des. Que­da­mos en que es­pe­ra­ría­mos que es­té re­suel­ta la ac­ción pe­nal pa­ra ejer­cer la ac­ción ci­vil”, di­jo el pre­sen­tan­te de CEL.

El apo­de­ra­do hi­zo la so­li­ci­tud en la úl­ti­ma eta­pa de la au­dien­cia ini­cial que el Juz­ga­do No­veno de Paz desa­rro­lló ayer con­tra el ex­pre­si­den­te de CEL Leo­pol­do Sa­mour y dos re­pre­sen­tan­tes de la cons­truc­to­ra As­tal­di: Ma­rio Pie­ra­gos­ti­ni y Jo­sé Quin­te­ros.

De acuer­do con la acu­sa­ción fis­cal, el ex­fun­cio­na­rio de CEL y los dos de As­tal­di son par­te de una es­truc­tu­ra que ne­go­ció un con­tra­to fa­vo­ra­ble pa­ra la em­pre­sa, en el cual tam­bién fi­gu­ran el ex­pre­si­den­te de la re­pú­bli­ca Mau­ri­cio Fu­nes, su ac­tual pa­re­ja, Mit­chell Guz­mán, y Mi­guel Meléndez, “Me­ca­fé”.

La fis­ca­lía acu­sa a Sa­mour, en es­te ca­so, de ser el au­tor di­rec­to del de­li­to de pe­cu­la­do (mal uso de fon­dos pú­bli­cos) y agru­pa­cio­nes ilí­ci­tas; mien­tras que el ex­man­da­ta­rio Fu­nes y “Me­ca­fé” son se­ña­la­dos por in­fluir en la mal­ver­sa­ción de fon­dos, la­va­do de di­ne­ro y agru­pa­cio­nes ilí­ci­tas. El ita­liano Ma­rio Pie­ra­gos­ti­ni es impu­tado por cohe­cho ac­ti­vo (so­borno); Jo­sé Quin­te­ros y Mit­chell Guz­mán son acu­sa­dos co­mo ac­to­res di­rec­tos de la­var el di­ne­ro.

“Se ha de­ter­mi­na­do en la in­ves­ti­ga­ción, la exis­ten­cia de una es­truc­tu­ra cri­mi­nal que te­nía la fi­na­li­dad de co­me­ter co­rrup­ción en di­fe­ren­tes ins­ti­tu­cio­nes del Es­ta­do. No so­lo co­me­tie­ron co­rrup­ción en la Pre­si­den­cia, he­mos de­mos­tra­do que Leo­pol­do Sa­mour co­la­bo­ró con la es­truc­tu­ra pa­ra des­viar fon­dos de la CEL so­bre la pre­sa El Cha­pa­rral”, di­jo ayer una fis­cal.

La FGR ase­gu­ró que ha lo­gra­do cer­ti­fi­car que Fu­nes, “Me­ca­fé”, Pie­ra­gos­ti­ni y Sa­mour acor­da­ron fi­na­li­zar el con­tra­to por mu­tuo acuer­do en­tre CEL y As­tal­di en un arre­glo don­de pac­ta­ron pa­gar $45,244,418 más del mon­to real de la obra, que en 2012 te­nía un re­tra­so del 68.48 %.

La acu­sa­ción, ade­más, es­ta­ble­ce que Pie­ra­gos­ti­ni, en nom­bre de la cons­truc­to­ra, ofre­ció un so­borno de $3.5 mi­llo­nes que fue­ron re­par­ti­dos en­tre los im­pli­ca­dos a cam­bio del arre­glo di­rec­to.

Ayer, la fis­ca­lía sos­tu­vo que As­tal­di re­par­tió ese su­pues­to so­borno des­pués de que CEL can­ce­ló en su to­ta­li­dad los $108.5 mi­llo­nes pac­ta­dos. Uno de los fis­ca­les reite­ró que el pa­go fue he­cho a tra­vés de las em­pre­sas “offs­ho­re” Rail­way In­ter­na­tio­nal Tra­ding Corp. y Rift In­ter­na­cio­nal, S. A., am­bas re­la­cio­na­das con la so­cie­dad cons­truc­to­ra, que si­mu­ló pa­gos por ser­vi­cios.

Ese mon­to fue des­via­do des­pués a dos so­cie­da­des de la mis­ma na­tu­ra­le­za que cons­ti­tu­yó “Me­ca­fé” en Pa­na­má. La in­ves­ti­ga­ción fis­cal ase­gu­ró que fue él quien en­vió $650,000 a la em­pre­sa La­tin Ame­ri­ca Spas, pro­pie­dad del ex­pre­si­den­te Fu­nes y di­ri­gi­da por su pa­re­ja, Mit­chell Guz­mán. Ese di­ne­ro fue uti­li­za­do pa­ra cons­ti­tuir la so­cie­dad y com­prar un in­mue­ble en la co­lo­nia Ma­qui­lis­huat y otro en San­ta Ele­na (mu­ni­ci­pio de An­ti­guo Cus­catlán).

La fis­ca­lía sos­tie­ne que Jo­sé Quin­te­ros en­tró en la es­truc­tu­ra cuan­do el di­ne­ro lle­gó a la em­pre­sa La­tin Ame­ri­ca Spas. Fue quien ideó es­con­der­lo en la com­pra de in­mue­bles. En el ca­so de Pie­ra­gos­ti­ni, es­tá acu­sa­do de pro­mo­ver el acuer­do al in­te­rior de As­tal­di.

Ro­dri­go Ave­lar, de­fen­sor del ex­pre­si­den­te de CEL, di­jo ayer que su clien­te no tu­vo res­pon­sa­bi­li­dad en ese arre­glo di­rec­to, por­que “CEL no fun­cio­na co­mo una em­pre­sa pri­va­da, don­de una so­la per­so­na to­ma las de­ci­sio­nes”. Con­tra­rio a eso, se­ña­ló que la de­ci­sión de en­tre­gar ese mon­to a As­tal­di fue un acuer­do de la jun­ta di­rec­ti­va. Agre­gó que eso obe­de­ció al aval que les otor­gó la Cor­te de Cuen­tas de la Re­pú­bli­ca.

Sin em­bar­go, una de las fis­ca­les le­yó el ac­ta del acuer­do don­de di­ce que “por re­co­men­da­cio­nes del pre­si­den­te de CEL acuer­da pa­gar a As­tal­di los $108.5 mi­llo­nes co­mo arre­glo di­rec­to”. Eso, se­gún la FGR, sig­ni­fi­ca que fue Sa­mour quien pre­sio­nó pa­ra el arre­glo.

El de­fen­sor de Pie­ra­gos­ti­ni di­jo que el em­pre­sa­rio ita­liano no tie­ne nin­gún víncu­lo con esas em­pre­sas que su­pues­ta­men­te trans­fi­rie­ron el di­ne­ro des­de Lu­xem­bur­go ha­cia Pa­na­má. “No hay pro­me­sa, ofre­ci­mien­to ni en­tre­ga de di­ne­ro”, agre­gó co­mo ar­gu­men­to de que su clien­te no ha co­me­ti­do el de­li­to de cohe­cho.

La de­fen­sa de Quin­te­ros di­jo que no es res­pon­sa­ble de ocul­tar el ori­gen las transac­cio­nes; por­que no apa­re­ce en nin­gún do­cu­men­to que pue­da pro­bar esa acu­sa­ción que le ha­ce la FGR.

La jue­za Ín­grid Fuen­tes se­ña­ló que el mar­tes de la pró­xi­ma se­ma­na da­ría la re­so­lu­ción so­bre los tres acu­sa­dos, don­de de­ci­di­rá si de­ben con­ti­nuar pro­ce­sa­dos en pri­sión pro­vi­sio­nal, con al­gu­na me­di­da al­ter­na a la de­ten­ción o si los exo­ne­ra de car­gos.

El lu­nes pa­sa­do, esa mis­ma jue­za en­vió a pri­sión pre­ven­ti­va a “Me­ca­fé”, mien­tras que Fu­nes y su pa­re­ja, Mit­chell Guz­mán, no pre­sen­ta­ron abo­ga­do ni se pre­sen­ta­ron a la au­dien­cia. Am­bos go­zan de asi­lo otor­ga­do por el ré­gi­men de Da­niel Or­te­ga.

AU­SEN­TES. NIN­GUNO DE LOS TRES IMPU­TADOS QUE EN­FREN­TA­RON AYER LA AU­DIEN­CIA INI­CIAL POR CO­RRUP­CIÓN EN LA PRE­SA EL CHA­PA­RRAL ES­TU­VO EN LOS TRI­BU­NA­LES. SO­LO EN­VIA­RON A SUS ABO­GA­DOS.

Newspapers in Spanish

Newspapers from El Salvador

© PressReader. All rights reserved.