Juez rechaza petición de Bukele de suspender juicio por calumnia
Abogado del presidente electo confirmó que apelarán la decisión del tribunal. Juicio fue reprogramado para el 7 de marzo.
El Tribunal Primero de Sentencia de Santa Tecla decidió ayer que el presidente electo, Nayib Bukele, debe enfrentar el juicio en su contra por supuestamente calumniar a Eugenio Chicas, exsecretario de Comunicaciones de la Presidencia. El juez consideró que Bukele todavía no goza de los privilegios que la Constitución de la república le otorga a un presidente en funciones.
El juzgador detalló que Nayib Bukele poseerá el fuero constitucional (beneficio que impide que un funcionario sea juzgado) a partir del 1.º de junio, cuando la Asamblea Legislativa lo juramente como presidente en funciones, por lo que hasta la fecha todavía es un “ciudadano común”.
De acuerdo con la explicación del juez, la resolución está basada en el Artículo 154 de la Constitución, en el que se lee que “el período presidencial comenzará y terminará el día primero de junio”.
La resolución del juez de Sentencia fue debido a que los abogados defensores de Bukele solicitaron que el tribunal suspenda y archive hasta 2024 el proceso judicial que enfrenta el presidente electo, puesto que consideran que la legislación nacional prohíbe juzgar al presidente.
Nayib Bukele enfrenta esta causa judicial tras afirmar el 17 de octubre de 2017 en el programa “Frente a frente” que Eugenio Chicas, entonces secretario de Comunicaciones de la Presidencia, violó a “su hija de crianza” sin que el partido oficialista se pronunciara al respecto. El exdirigente del FMLN negó esas acusaciones desde el principio.
El juez de Sentencia dio tres días hábiles para que Nayib Bukele y sus dos abogados, Luis Mario Pérez Bennett y Ricardo Roque Baires, expliquen por qué no acudieron ayer a la audiencia en la que solo estuvieron presentes Eugenio Chicas y su abogada Car- men Martínez.
El abogado Pérez Bennet confirmó vía telefónica a LA PRENSA GRÁFICA que “indudablemente” apelarán la resolución judicial ante una instancia superior porque consideran que la argumentación es “pobre, confusa y contradictoria”. El jurista agregó que por el momento evalúan a cual instancia acudirán.
“(La resolución) es contradictoria y tiene una confusión conceptual a nivel constitucional porque él (juez) dice que Nayib Bukele es presidente hasta que lo juramenta la Asamblea. Hay una gran confusión porque la investidura se la da el poder soberano del pueblo, lo demás es un trámite”, dijo.
Eugenio Chicas consideró que Bukele trata de dilatar el proceso hasta asumir la presidencia.