CALIFICAN DE GRAVE LA POSIBILIDAD DE PERDER UN PRÉSTAMO
Economistas coincidieron en cuestionar las afirmaciones del ministro de Hacienda, y consideraron los posibles efectos de esto.
De ser cierto lo dicho por el ministro de Hacienda, Alejandro Zelaya,
sobre que El Salvador perdió un préstamo de $250 millones, los efectos pueden ser graves para el país.
Así lo consideró Ricardo Castaneda, del Instituto Centroamericano de Estudios Fiscales (ICEFI), quien indicó que esto puede complicar futuros préstamos. “Significa que, ahora, si el país quiere recurrir a otras fuentes de financiamiento; por ejemplo, si lo hace a través de bonos, las tasas de interés que se va a encontrar será del 9 %. Refleja mucha irresponsabilidad de los hacedores de políticas públicas”.
Asimismo, Castaneda vio con recelo las declaraciones de Zelaya al decir que el aumento a la pensión mínima se ha financiado con movimientos de partidas del presupuesto 2021.
“Significa que estas otras partidas quedaron desfinanciadas y al final de cuentas, en un contexto donde ya los niveles de deuda de corto plazo han llegado a sus límites y por el otro lado hay ingresos sobrestimados, realmente la situación de liquidez que va a enfrentar el país los próximos meses va a ser una situación sumamente peligrosa”, indicó el economista.
Luego, Tatiana Marroquín, economista con especialización en finanzas públicas, cuestionó la validez de argumentos del ministro, ya que señaló que “la pérdida de este cupo de deuda por un veto del presidente es exclusiva responsabilidad del Ejecutivo.
Pues ellos negociaron tiempos con el BID y vetaron su ratificación”. Luego, la economista señaló que pensiones y municipalidades son obligaciones fiscales, por lo que vetarlas afecta su sostenibilidad y equilibrio.
“El veto y las declaraciones del ministro son muestras de que prefieren perder el dinero con tal de bloquear fondos a alcaldías”. Tatiana Marroquín, ECONOMISTA.