Denuncian retrocesos en entrevistas a candidatos a la Corte
Fusades considera que los avances que hubo en las elecciones del 2018 fueron ignorados en el proceso actual de elección de magistrados a la CSJ.
FUSADES manifestó que las entrevistas que realiza la Comisión Política a los aspirantes para las altas magistraturas de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) no cumplen con los estándares necesarios para evaluar la “competencia, integridad e independencia de las candidaturas”.
La Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (Fusades) indicó que las preguntas que hacen a los candidatos sobre la verificación de la afinidad con las posturas del oficialismo, y su opinión sobre los hechos ocurridos el 1 de mayo cuando la Asamblea destituyó a los magistrados de la Sala de lo Constitucional, “pueden resultar en una afectación de la independencia con la cual los magistrados deberán desempeñar el cargo, de conformidad con el artículo 172 de la Constitución, y, por lo tanto, descalifican a las personas que hayan contestado buscándola complacencia de sus entrevistadores”, indicó en un comunicado.
El tanque de pensamiento considera que las respuestas de los candidatos podrían constituir adelanto de criterio demostrando que si llegan a ser elegidos en la Corte Suprema, estos magistrados podrían no resolver de forma independiente sus resoluciones.
En las entrevistas también notaron que la Comisión no verificó en el perfil de cada aspirante su independencia, integridad y competencia; y que esto viola la Constitución de la República. Aunado a esto, en las entrevistas se redujo el tiempo para realizarlas con un promedio de solo 25 minutos.
Sobre la participación ciudadana, Fusades informó que la Comisión Política se negó a tomar en cuenta preguntas que enviaron movimientos de la sociedad civil, además que les prohibieron el ingreso de forma presencial a las entrevistas, y que solo pudieron verse de manera virtual.
La institución destacó que en las elecciones de 2018 hubo avances sobre este proceso, se creó una subcomisión ad hoc conformada por miembros de cada partido político, se permitió la presencia de la sociedad civil en las entrevistas y el tiempo promedio por cada entrevista fue de 1 hora. Además, había una mejor calidad de preguntas enfocadas en trayectoria.