“SI EL OBJETIVO ERA ACLARAR DUDAS, NO LO CUMPLIÓ”
CUESTIONAN LA FORMA EN QUE EL GOES INTENTÓ DECIR QUE EL USO DEL BITCÓIN NO ES OBLIGATORIO.
“Si quieren dejar claro que va a ser voluntario el uso de Bitcóin deberían abrirse a reformar lo que aprobaron para que quede claro”.
Anabel Belloso,
DIPUTADA DEL FMLN
El juego de palabras que Nayib Bukele utilizó para intentar decir que el uso de bitcóin no es obligatorio para los salvadoreños —pese a que él mismo anteriormente dijo lo contrario— fue cuestionado por la oposición política, que consideró que el funcionario enredó aún más a la población en su afán de defender la Ley Bitcóin.
Pese a que el artículo 7 de la normativa dice que todo agente económico deberá aceptar bitcóin como forma de pago, Bukele aseguró que una cosa es aceptar y otra es recibir. Dicha formulación fue cuestionada por los legisladores Ricardo Godoy (ARENA) y Anabel Belloso (FMLN).
“Seguimos viendo contradicciones de parte del gobierno, tanto del presidente como de sus funcionarios”, apuntó Godoy, que retomó declaraciones del ministro de Hacienda, Alejandro Zelaya, quien aseguró que, luego de capacitar a los ciudadanos, se debe aceptar obligatoriamente el bitcóin. “Por si fuera poco, (Zelaya) también dijo que los $30 van a salir del Fondo General de la Nación, o sea, de lo que pagamos en impuestos”, agregó.
Por su parte, Belloso consideró que la cadena nacional dejó más dudas que certezas. “Si el objetivo era aclarar sobre un tema aprobado en un madrugón, no cumplió ese objetivo. Quedaron todavía más dudas. Por más que digan y argumenten, el artículo 7 es explícito y claro al establecer que ‘deberá’ recibir bitcóin como mecanismo de pago”.
Mientras, el diputado cian Rodrigo Ayala defendió la redacción del artículo en cuestión, con el mismo argumento que Bukele: que debe leerse junto a los otros 15 artículos de la ley. “No se puede ver como un artículo, sino se llamara ‘la ley del artículo 7’, pero es la ley del Bitcóin”.