CNJ: el control que le faltaba al Ejecutivo
Una de las funciones principales que tendrá el CNJ es proponer a los jueces y magistrados que pasarán a sustituir a los que se jubilan debido a la última reforma.
“Sin duda este es el movimiento que cierra el ciclo de control del presidente de la República para el Órgano Judicial”.
Eduardo Escobar,
ACCIÓN CIUDADANA
“Sobre los hombros de las personas nombradas recae la responsabilidad de seguir el procedimiento para evaluar a jueces y juezas”.
Saúl Baños,
FESPAD
La única institución del Órgano Judicial que estaba libre del control del oficialismo fue tomada el martes, cuando la Asamblea Legislativa, con votos de Nuevas Ideas, GANA, PCN y PDC, escogió a los nuevos miembros del Consejo Nacional de la Judicatura (CNJ), la entidad encargada de capacitar, seleccionar y proponer jueces ante la Corte Suprema de Justicia y que según especialistas estará influenciada por el Órgano Ejecutivo.
“Sin duda este es el movimiento que cierra el ciclo de control del presidente de la República, Nayib Bukele, para el Órgano Judicial, porque al tener influencia sobre los consejales recién nombrados tiene la puerta abierta para nombrar a un tercio de los jueces de la República”, aseguró Eduardo Escobar, director ejecutivo de Acción Ciudadana.
Además, dijo que por esta influencia los casos que se escogerán para que se trabajen en los juzgados serán los promovidos por Casa Presidencial (CAPRES).
Consideró que la correlación entre el CNJ y la Corte Suprema es un panorama complicado para la independencia judicial, ya que el presidente controla ambas instituciones.
Para Saúl Baños, director ejecutivo de la Fundación de Estudios para la Aplicación del Derecho (FESPAD), aún no se puede asegurar que el actual CNJ será una institución que estará cooptada, pues esperará a conocer el procedimiento a seguir para sustituir a los jueces y magistrados que cesen sus funciones esta semana, además de conocer quiénes serán los can
didatos que ocuparán dichas plazas.
“Tampoco vamos a pecar de ingenuos, uno puede inferir que por ahí van las intenciones de los pasos que se han venido dando recientemente en el sistema judicial”, aseguró Baños.
Sobre el proceso de selección de los siete consejales, ambos abogados señalan que fue una elección poco transparente y que repite viejas costumbres de legislaturas pasadas, donde no se eligen a los perfiles idóneos, aunado a que no se conocen las razones del porqué los escogieron.
Escobar dijo que en este proceso no se estableció “un mecanismo de evaluación y ponderación de perfiles. De nuevo es un proceso de elección que no garantiza la idoneidad de las personas que fueron electas”.
Otra práctica de anteriores Asambleas y que se repitió en esta elección, según Baños, fueron las cuotas, ya que al parecer, “ha habido una repartición de cuotas entre el oficialismo y quienes les acompañan, que son justamente los consejales reelegidos”.
Son siete consejales escogidos para el periodo 2021-2026. De los que fueron relegidos, dos pertenecen al sector de abogados, y son Alcides Funes Teos y Deysi Castillo, y del sector de jueces y magistrados su representante nuevamente será Carlos Wilfredo García.
LA PRENSA GRÁFICA consultó el sitio de Transparencia de la Asamblea Legilativa para revisar los perfiles de los consejales electos, pero solo se encontraron los del sector de abogados.
Tanto el perfil de Deysi Castillo como el de Funes Teos tienen varias carencias y son similares: ambos no presentaron el informe de la Sección de Investigación Judicial, Sección de Probidad, solvencias de la ,FGR, CCR, DGCP, entre otros.
El nuevo consejal Santos Guerra tampoco presentó el informe de la Sección de Investigación Judicial y Profesional ni de la Sección de Probidad, tampoco presentó la solvencia de DGCP, FGR, CCR, de estos, solo presentó declaración jurada.