Десять лет – ответа нет
Лишившаяся из-за аварии машины женщина до сих пор не может добиться справедливости
15 августа 2007 года автомобиль, за рулем которого сидела пенсионерка из Ида-Вирумаа Татьяна Маркина, попал в аварию. Пострадали люди и машина. Полиция пришла к выводу, что виновна была женщина, однако пенсионерка с этим категорически была не согласна. Много лет дама судилась, прошла все инстанции, но ущерб за разбитую машину ей так никто и не компенсировал. Более того, она утверждает, что ее юрист повел себя нечестно, брал с нее деньги, а работу не выполнял. И поэтому она проиграла. В перипетиях этой непростой истории, которая длится уже более десяти лет, и разбиралась «МК-Эстония».
60 000 евро требовала изначально Татьяна Маркина в качестве возмещения ущерба, потом снизила сумму в разы.
Сначала три года ушло на то, чтобы доказать, что она невиновна. Еще семь лет ждала решения суда, по которому ей должны возместить моральный и материальный ущерб. В итоге, когда Госсуд не принял ее кассацию, Татьяна поняла, что справедливости ей не добиться. И теперь, вдобавок к разбитой машине и расходам, которые ей никто не компенсирует, на нее могут повесить и огромные судебные издержки.
Поначалу пенсионерка считала, что во всем виновата сложная и неповоротливая эстонская судебная система. Но потом обратила внимание, что ее защитник ведет себя довольно странно: документы предоставляет в суд не сразу, хотя деньги за работу берет исправно, на ее вопросы не отвечает и вроде как бы скрывается. Она хотела на него пожаловаться в Адвокатуру Эстонии, а там сообщили, что он как бы и не адвокат вовсе.
Роковой маневр
«Мне нужно было забрать тетушку из больницы в Нарве, – вспоминает тот нехороший день, с которого и началась эта долгая история, пенсионерка Татьяна Маркина. – С нами поехали сестра с двухлетним внуком. Забрали тетушку, заехали в магазин и направились на дачу».
Татьяна вспоминает, что в тот день – ехали они из Нарвы – встречное движение из Таллинна было непрерывным. За ними шел грузовик Daymler Crysler, за рулем которого, как впоследствии выяснилось, находился гражданин Германии Рольф Робес.
«Я недоумевала: почему он так близко идет? Между нами было всего 3–4 метра, и по всем зеркалам просматривались лишь его решетки радиатора», – вспоминает тот день Татьяна.
Подъезжая к Пеэтерристи, они нагнали другой грузовик. Татьяна и пассажиры оказались между двумя грузовыми машинами.
«Когда появилась первая возможность, я включила левый поворотник, сигнализируя об обгоне. Возможно, водитель грузовика, ехавшего сзади, высоко сидел, и из-за того, что дистанция была маленькой, моих сигналов поворотника не видел. Возможно, ему солнце ярко светило в лицо. Как бы то ни было, когда освободилась левая полоса, я показала левым поворотником начало обгона. Но когда мы пошли уже параллельно грузовику, который был перед нами, я услышала сзади рев. Заплакал находившийся в салоне двухлетний ребенок. И последовал сильнейший удар сзади», – рассказывает Татьяна.
По ее словам, от удара сломался позвоночник пассажирки, которая сидела за водителем.
«Нас отбросило, нос машины развернуло влево, – продолжает рассказ Татьяна. – А грузовик, который шел на ускорение, ударил нас еще раз: бампером уже в дверь водителя. От страха я жала на педаль газа. Мы выскочили в канаву, и крышей зацепились за грунт. Перевернулись и оказались носом в Нарву. А он проехал дальше еще метров 300 и только тогда остановился».
Так как были пострадавшие, то вызвали полицию.
«Следы машины на асфальте были черные от юза. Полицейский зарисовал эти следы, и я расписалась. Галю со сломанным позвоночником отправили в больницу, – рассказывает Татьяна. – И я была в ужасе, когда впоследствии из ре- шения полиции узнала, что это я виновата. Якобы это я подставилась под идущий грузовик».
В итоге женщина оказалась без машины, потому что, раз ее признали в аварии виновной, и страховка отказалась что-либо компенсировать. Вдобавок, на фоне событий сильно ухудшилось ее здоровье. К тому же женщину мучило, что ее признали виновной в аварии – мол, она должна была убедиться перед началом маневра, что обгон не начали раньше нее, – и постановили уплатить штраф в размере 600 крон.
Три года судов с полицией
«Мне посоветовали обжаловать это решение в суде. Сначала у меня не было адвоката, и я не знала, что я имею право посмотреть все документы перед судом. Я верила полицейским, я не знала, что в документах будут искажены события того дня», – рассказывает Татьяна.
По ее словам, инспектор тогда указал в документах не все повреждения ее автомобиля, в частности – вмятину на багажнике, свидетельствующую о наезде сзади со стороны грузовика.
«Также следы на асфальте были сфотографированы лишь ночью, когда ничего уже не видно. А ДТП произошло в полдень. Есть в документах и другие недочеты», – отмечает Татьяна.
Она считает, что изначально полицейские были на стороне водителя грузовика, потому что он иностранец.
«Возможно, он предложил инспекторам поскорее уладить проблему, чтобы его с грузовиком не задерживали. Иначе как объяснить такую странную пропажу в документах части повреждений машины и многочисленные несоответствия?» – задается вопросом Татьяна.
Эти и другие недочеты, говорит женщина, и нанесли ей ущерб: полиция не учла, что водитель грузовика нарушил два правила – держать дистанцию и не идти на обгон, если автомобиль перед ним показал поворотником, что он уже начал обгон. И, убеждена она, из-за этого неверного решения полиции ей десять лет пришлось ходить пешком и судиться, чтобы восстановить справедливость.
Татьяна три года судилась с полицией. Сначала она обжаловала решение стражей порядка в Вируском уездном суде. Но суд встал на сторону полиции и решение отменять не стал. Тогда Татьяна обжаловала это решение в суде высшей инстанции, и суд согласился, что при принятии решения в Вируском уездном суде был ряд нарушений.
Однако суд первой инстанции вновь решил, что правда – на стороне полиции. И снова схлестнулись в суде высшей инстанции Татьяна Маркина и представители Идаской префектуры. 22 декабря 2009 года Государственный суд положил спору конец: решение Вируского суда аннулировать, поскольку прошло уже более двух лет с того момента, как Татьяну Маркину признали виновной в совершении проступка.
«А так как срок давности уже истек, то дело рассматривать уже нельзя», – говорится в решении Госсуда.
Ждут, пока все не помрут
Казалось бы, можно радоваться. Но Татьяна была возмущена.
«Дважды я доходила до Госсуда и дважды призна- вали мою правоту. Все это хорошо, но кто отремонтирует мне машину и вернет здоровье? Кто снова поставит на ноги Галю Горскую, которая после аварии превратилась в лежачую больную? Кто возместит мне расходы на адвокатов?» – говорит она.
В 2010 году Татьяна Маркина подала снова в суд – на востребование морального и материального ущерба.
«Машину – Nissan Primera – я купила за 6000 долларов, – перечисляет издержки женщина. – Еще около 4000 туда вложила в ходе ремонта. А сколько за эти годы я потратила на лекарства! Сколько натерпелась Галя Горская, которой немец наездом сзади сломал позвоночник! Сколько денег ушло на адвокатов, чтобы доказать: я невиновна в аварии. Все чеки сейчас находятся у моего защитника. Он в 2010 году все собрал, подсчитал и сказал: они должны вам с Галей не меньше 60 000 евро!»
Но если на оспаривание решения полиции ушло почти три года, и за это время судами разных инстанций было вынесено четыре решения, то в деле о востребовании ущерба долгое время было все глухо.
«Судья Аарне Лыхмус годами перебирал одни и те же бумажки, – рассказывает Татьяна. – Как мне кажется, они специально затягивали процесс, чтобы истек срок давности по требованию. Чтобы не ремонтировать машину и не возмещать ущерб. Тем временем годы шли, здоровье лучше не становилось. Галя Горская, с которой мы вместе подавали в суд, в 2015 году умерла. Здоровье других свидетелей тоже лучше не становится».
Чтобы ускорить дело, Татьяна писала куда только можно: и в прокуратуру, и в Министерство юстиции, и к канцлеру права, и к председателю суда. Просила заменить судью, если он не может на протяжении многих лет сосредоточиться и прийти хоть к какому-нибудь выводу. Существенно снизили требование о компенсации. Безуспешно.
Подвел адвокат
Первый раз «МК-Эстония» рассказала об этой шокирующей истории очень долгой судебной тяжбы в июле 2015 года, когда с момента аварии прошло восемь лет. И пресс-секретарь Вируского суда Елена Мутто- нен тогда прокомментировала ситуацию так: «Суд рассматривает дело в течение разумного количества времени с учетом нагрузки суда и сложности дела».
От более детальных комментариев в суде тогда отказались, потому что еще шло разбирательство.
Через несколько месяцев, в декабре 2015 года Вируский уездный суд наконец-то вынес свое решение, но оно оказалось неутешительным для Татьяны. Ее требование о возмещении ущерба суд решил
не удовлетворять. Мол, сама виновата, не убедилась в безопасности маневра перед обгоном. Все доводы Татьяны остались без особого внимания.
Пенсионерка обжаловала это решение в окружном суде, но и там успеха добиться не удалось. Потому что срок давности уже истек.
«Мой адвокат Сергей Разгуляев сказал, что нужно это решение обжаловать в Госсуде. Но нужно платить кому-то еще за составление иска, потому что он написать его не может. Это будет стоить 500 евро, – рассказывает Татьяна Маркина. – Мне показалось, что он опять выкачивает с меня деньги».
В итоге возник спор, Татьяна попросила своего защитника, чтобы он написал кассацию сам, но тот отказался. Вскрылись и другие обстоятельства. Татьяне перевели составленные им документы, и она выяснила, что тот писал в бумагах совсем не то, что она просила.
«Я хотела, чтобы мне выплатили компенсацию, – говорит Татьяна Маркина. – Адвокат же указал требование установить виновника аварии. И, пользуясь тем, что я не знаю эстонского, брал с меня за такую работу деньги».
Пенсионерка возмущается, что когда она приехала в Таллинн и встретилась, наконец, со своим адвокатом, то выяснилось, что квитанций об оплате ею его услуг у него нет.
«Ни одной! – возмущается дама. – То есть он берет деньги, и потом они нигде не фигурируют».
А еще, говорит она, адвокат намудрил с госпошлиной, и Татьяне пришлось заплатить на 400 евро больше, чем нужно. В итоге она много лет не может получить обратно от государства свои деньги.
Она хотела пожаловаться на него в Адвокату- ру Эстонии, но там выяснилось, что он и не адвокат вовсе.
«В общем, пошел уже 11й год, а правды добиться так и не удалось», – вздыхает пенсионерка. Помимо этого, есть риск, что так как она проигравшая сторона, то на нее повесят и все судебные издержки.
«Все претензии – надуманные»
Именно так считает много лет представлявший Татьяну Маркину в суде Сергей Разгуляев. Он отмечает, что его клиентка очень расстроена тем, что не выиграла дело, поэтому и ищет теперь виновных.
«Все квитанции на месте, все налоги я плачу, – заверяет он. – Все услуги, за которые я брал деньги, я ей оказал. И я никогда не представлялся адвокатом. Недовольства ее – надуманные».
Разгуляев добавляет, что он ей советовал в Госсуд не подавать, но она его не послушала. Забрала документы и сказала, что дальше сама. И в Госсуд может подавать кассацию только присяжный адвокат, а он таковым не является.
Пресс-секретарь судов первой и второй инстанции Янар Филиппов также отметает все претензии Татьяны к системе.
«Мы не знаем ни одного случая, когда бы рассмотрение дела заняло бы 11 лет, – говорит он. – И в данном случае дело тоже не длилось столько. С момента подачи иска до вынесения решения Вируским судом прошло пять лет».
Тут стоит отметить, что Татьяна смотрит на ситуацию в общем, а по бумагам все эти дела идут отдельно: сначала три года судов в полиции по делу о штрафе, потом пять лет в суде первой инстанции, потом апелляция в окружной, потом кассация в Госсуд.
По словам Филиппова, дело длилось так долго, поскольку суд долго не мог принять иск, потому что там были недочеты. Затем нужно было уточнить иск, поскольку сначала требование было одним, но на заседании выяснилось, что истец хочет совершенно другого. Потом был ряд ходатайств, стороны их активно оспаривали, и, в конце концов, потребовалось время на вынесение решения, которое, с учетом сложности дела, было довольно небольшим.
Потом его обжаловали, и так как решение суда второй инстанции было не в пользу пенсионерки, то суд после этого занялся определением судебных издержек, и оно еще не вынесено.
По поводу переплаченной госпошлины в 400 евро Филиппов пообещал, что суд вынесет постановление в ближайшее время.
Судья Аарне Лыхмус также не согласен с обвинениями Татьяны Маркиной в том, что он не вызывал важных свидетелей, затягивал дело и прочее.
«Понятно, что не могут быть стороны одинаково довольны решением, и раз оно не в пользу истца, то, разумеется, он считает, что оно несправедливое, – рассуждает судья. – Однако это не оправдывает поток критики и упреков со стороны недовольных. У Татьяны Маркиной был представитель, и она с представителем могла использовать все разрешенные законом возможности, чтобы обратить внимание судьи на кажущиеся им важными обстоятельства и возможные ошибки и нарушения. Но это делается только сейчас – спустя год после вступления решения в силу. Причем в такой манере, что даже невозможно столь общие обвинения как-то прокомментировать и себя от них защитить».