ГРЯДЕТ ЛИ ЯДЕРНЫИ АПОКАЛИПСИС
Академик Кокошин о третьей мировой и страхе взаимного уничтожения
Ситуация в мире в последние годы напоминает разбалансированную энергосистему — то и дело случаются скачки напряжения, то здесь, то там искрит и все ждут конца света. В мире, напичканном ядерным оружием, все это может плохо кончиться. Так насколько велика угроза, ждать ли ядерной войны и что делать, чтобы ее не было, — обо всем этом нам рассказал бывший секретарь Совета безопасности, академик РАН Андрей КОКОШИН.
— Андрей Афанасьевич, мир очень быстро меняется. Оперируя прежними понятиями, идет очередной передел сфер влияния. А эти процессы, как известно, кончались мировыми войнами. Нам, ныне живущим, тоже грозит большая война?
— У обеих мировых войн были свои особые причины, о которых надо говорить отдельно. Прямые аналогии предвоенных периодов этих двух мировых войн и современные ситуации, я думаю, не оправданны. В наше время весьма важным фактором, препятствующим возникновению крупномасштабных войн между основными субъектами системы мировой политики, является ядерное оружие. Это оружие, как я и мои коллеги предвидели это еще в 90-е годы и говорили тогда об этом, будет важным фактором обеспечения наших позиций как великой державы — фактором предотвращения крупномасштабной военной агрессии против нас на многие десятилетия вперед.
Я помню, когда американцы бомбили Югославию, на одной из международных конференций кто-то из российских участников поднимал вопрос, не будет ли Российская Федерация в какой-то кризисной ситуации следующей целью бомбардировок со стороны США и НАТО. Тогда американцы дружно стали заявлять, что нет, никогда, «вы же ядерная держава».
В целом борьба за новую расстановку сил в мире ведется и будет вестись политикодипломатическими методами, средствами информационной войны и политикоэкономического давления, включая санкции, торговые войны. Будет нарастать технологическое соперничество. Видите, как американцы решили ограничить возможности китайской Huawey с подключением всей мощи государства. Скорее всего, на обозримый период сохранится напряженность в области политико-военной, чреватая трансформацией в острые и опасные кризисные ситуации.
Чтобы исключить ядерный апокалипсис, международное сообщество, прежде всего великие державы, должно использовать различные регулирующие механизмы. Возможно, удастся все же спасти Договор СНВ-3, добиться его продления. Перспективы других соглашений такого рода пока весьма проблематичны в свете действий администрации Трампа, вышедшей, как известно, из важного Договора о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года.
Необходимо продолжать усилия, несмотря на все имеющиеся проблемы, в области нераспространения ядерного оружия.
— Принципиальный постулат сдерживания остается прежним — потенциального агрессора может остановить только страх уничтожения ответным ударом?
— Базовые положения сдерживания остаются примерно теми же уже на протяжении десятилетий, несмотря на многочисленные технологические изменения. Это связано с особой экстраординарной ролью ядерного оружия, обладающего многочисленными поражающими факторами. А ведь есть еще вторичные, третичные последствия применения ядерного оружия, в том числе климатические и медико-биологические.
Недавно в США снова опубликовали результаты исследования по оценке возможных последствий ядерных ударов. Оно показывает, что даже ограниченное применение ядерного оружия, сравнительно небольшой доли от имеющихся в мире арсеналов, вызовет катастрофические климатические последствия. Средняя температура в мире в результате выброса в атмосферу продуктов сгорания упадет до такого уровня, что в подавляющем большинстве стран перестанет вызревать урожай. И те, кто выживет после
обмена ядерными ударами, не выживут из-за голода, который наступит на Земле.
В Соединенных Штатах многие понимают, что достойным оппонентом для США в ядерном противостоянии является только Россия, которая имеет соизмеримый с США ядерный арсенал. Но при этом в американском «политическом классе» есть явный дефицит понимания угрозы ядерной войны, ее последствий, что отмечают многие американские ученые.
— Иногда озвучиваются идеи о безъядерном мире, полном отказе от ядерного оружия. Реализуемы ли они или мы обречены жить с ядерным memento mori долгие и долгие годы, а может быть, и всегда?
— Идеи «безъядерного мира» явно нереалистичны, хотя и высказываются нередко из самых благих побуждений. Я всегда к ним относился критически.
Да, еще многие десятилетия мы обречены жить с ядерным оружием. Речь идет не только о США и России, но и о целом ряде стран. Не будем забывать о Великобритании, Франции, Индии, Пакистане, Израиле, КНР, КНДР. Ядерное оружие во многих странах рассматривается и как средство обеспечения военной безопасности, и как символ определенного статуса государства. В обозримой перспективе возможно появление новых ядерных государств, в результате чего мир станет еще менее предсказуемым. Предотвращение ядерных конфликтов будет требовать целенаправленных усилий от многих субъектов мировой политики. Они должны заботиться и о том, чтобы ядерное оружие, расщепляющиеся материалы не попали в руки террористов.
— После выступления президента 1 марта 2018 года мир узнал о том, что Россия располагает новейшими средствами стратегического сдерживания, в том числе гиперзвуковым оружием. Как вы их оцениваете?
— Те системы, о которых говорил президент, обеспечивают важное приращение возможностей российских стратегических ядерных сил по надежному и убедительному сдерживанию потенциальной военной агрессии против России и наших союзников.
Новые разработки лишний раз рельефно продемонстрировали наш научно-технический потенциал в военной сфере. Продемонстрировали радикальное превосходство возможностей наших стратегических ядерных сил над любой перспективной противоракетной обороной США, которая может быть создана в горизонте 20–30 лет.
— Какое новое оружие может появиться у нас или в США в ближайшие десятилетия? Сможет ли оно изменить способы и методы сдерживания?
— В передовых странах ведутся сотни, если не тысячи научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ военного назначения. Многие из них заимствуют различные технологические решения из гражданской сферы. Там развитие новейших технологий происходит часто быстрее, чем в военной области.
Ряд стран активно работает над средствами ведения вооруженной борьбы в космосе, над противоспутниковым оружием. Недавно Индия провела испытание такого оружия, о чем публично заявил индийский премьер-министр Нарендра Моди, связав это с вопросом о приобретении Индией статуса космической державы.
Администрация Трампа планирует создать еще один вид американских вооруженных сил — Космические войска — и оснастить их соответствующими средствами ведения вооруженной борьбы. Россия и Китай не могут не учитывать такие шаги в своих среднесрочных и долгосрочных военно-стратегических и военно-технических планах.
В финансово-экономическом, производственном и военно-технологическом отношении Китай, по оценке ряда экспертов, способен в ближайшие 8–10 лет совершить рывок в развитии всех трех компонентов стратегических ядерных сил и выйти на уровень США и России. Это будет принципиально новая конфигурация сил.
— Чем вы и ваши единомышленники руководствовались, когда в 90-е годы, во времена относительно спокойных отношений с США, ратовали за развитие стратегических сил сдерживания?
— Мы исходили из долгосрочного видения развития международной системы, из сложившегося у нас понимания задач восстановления позиций России как великой державы, обеспечения реального суверенитета нашей страны. В том числе в производственной, научно-технологической областях, военной техносфере. Понимали, что ядерный фактор, несмотря на рост значимости других военных и невоенных компонентов силы, будет по-прежнему играть огромную роль в мировой политике и в обеспечении нашей безопасности. Основа такого убеждения — исследования реальных исторических процессов различной глубины. К сожалению, такое видение не пользовалось поддержкой у значительной части российского политического класса того периода.
— На каком этапе напряженности мы находимся в противостоянии с Западом, в частности с США?
— Мы в весьма напряженных отношениях с США. Соединенные Штаты и их союзники по НАТО регулярно осуществляют разного рода демонстрации силы. В основном в евроатлантической зоне, вдоль границ с Российской Федерацией. Это дестабилизирующие действия. На это Россия вынуждена отвечать соответствующими действиями политико-военного плана, демонстрировать свои военные возможности. Россия это делает в том числе вместе с нашим союзником — Белоруссией.
Войны между нами и США нет, военные действия того или иного масштаба друг против друга не ведутся. Напротив, есть определенное взаимодействие по линии глав внешнеполитических ведомств. Сергей Шойгу установил контакт с новым министром обороны США Марком Эспером. Есть важные контакты между нашим начальником Генштаба и председателем Комитета начальников штабов США. В Сирии наши военные взаимодействуют и на тактическом уровне, что крайне важно.
— То есть США, предпринимая какието недружественные по отношению к нам шаги, например в той же Украине, всегда помнят о ядерном факторе?
— Да, конечно. Ядерный фактор, безусловно, присутствует в мировой политике, в том числе политике США. Много исследований, проводимых научными центрами, близкими к Пентагону, аппарату Совета национальной безопасности, посвящено тому, чтобы избежать опасной эскалации, выхода на уровень ядерного конфликта, когда речь идет о потенциальном использовании ядерного оружия.
В США во многих разработках по вопросам будущей войны речь идет о применении силы ниже определенного порога. Популярной стала тема применения силы в так называемой «серой зоне».
И конечно, приращение возможностей Российской Федерации в стратегической ядерной сфере оценивается должным образом в США — как еще одна демонстрация того, что нужно очень аккуратно относиться к переходу через ту или иную ступень эскалации в потенциальном конфликте между США и Россией.
— Сколько тратить, чтобы и казну не разорить, и безопасность обеспечить?
— Это один из кардинальных вопросов. Поскольку национальная безопасность не сводится только к военной безопасности. Она включает в том числе такие вещи, как социальная стабильность или дееспособность в области информационно-коммуникационных технологий.
В целом при определении собственных трат на оборону нужна серьезнейшая междисциплинарная аналитическая работа. И одна из важнейших задач для нашей страны — поддерживать обороноспособность на необходимом уровне, но не в ущерб социальной сфере, инвестициям в экономическое развитие, в науку, культуру, образование... Искать преимущественно асимметричные решения в ответ на действия тех же США. Хотя иногда без симметричных решений не обойтись.