Муж погиб на работе
Человек в результате взрыва погиб в пожаре, но предприятие считает, что он сам виноват!
Предприятие утверждает, что мужчина виноват сам — компенсация не положена
Жительница Таллинна Валерия Варфоломеева возмущена: ее муж погиб на рабочем месте, но предприятие обвиняет работника, и даже не было возбуждено дело о проступке. «Эту историю просто замалчивают, – говорит она. – Фактически он сгорел на работе, был взрыв – потому что не работала должным образом вентиляция и не было специальных датчиков. Но ни в какие новости это не попало. Инспекция обязала фирму поставить датчики газа – и все». BLRT Grupp, на территории которой трудился ее муж Сергей, заверяет, что их вины в этом деле нет. И работник сам виноват. Кто же и за что несет ответственность, выясняла «МК-Эстония».
Валерия рассказывает, что они с мужем приехали в Эстонию в 2018 году. Сняли квартиру в Ласнамяэ, оба устроились на работу. «Он через фирму-посредника попал на BLRT, я устроилась работать в магазин Prisma, – говорит Валерия. – Так как муж работал газосварщиком в ночные смены, то я тоже выбрала себе ночные смены, чтобы больше с ним проводить время».
В ту роковую ночь, с 12 на 13 марта, муж позвонил ей во время перерыва и сказал, что он уже почти закончил свою работу.
«Он хотел успеть сделать ее до перерыва на обед, – говорит Валерия, – но не успел. И сказал, что нужно еще вернуться и закончить все. Сказал также, что там очень маленькое помещение и нечем дышать. И он работает там один. Это был наш последний разговор».
Законы и реальность
Утром муж не вернулся домой. Когда Валерия ему стала звонить, трубку никто не брал. Она поехала на завод и на проходной спросила, где Сергей.
«Мне вначале не ответили, – говорит женщина, – а потом вышел его коллега – даже не начальник или ктонибудь из руководства – и сказал, что Сергей мертв. Был взрыв, и он сгорел заживо».
Валерия отмечает, что тело сразу же забрали на опознание. Но пришлось делать экспертизу ДНК, чтобы определить, что это был именно Сергей – взрыв и пожар были настолько сильны, что все обуглилось.
«Трудовая инспекция начала делопроизводство, – рассказывает женщина. – Расследование шло полтора месяца, и еще 1,5 месяца они отвечали на мое письмо с просьбой указать на игнорирование мер безопасности со стороны работодателя, и т. п. В итоге они пришли к выводу, что были нарушения сразу у двух фирм. На BLRT не выдавали специальные датчики, которые бы подавали сигнал, если концентрация газа превышает норму, также вентиляция не справлялась. А фирма-посредник, через которую BLRT арендовала работников, должна была проверить состояние здоровья сотрудника и может ли он работать по ночам».
Сергей, согласно решению, тоже допустил нарушение: по мнению
инспекторов, он должен был, видя, что нет датчиков, а его жизни и здоровью угрожает опасность, просто отказаться в такой ситуации работать.
«При этом в разговоре инспектор мне сказал, что он понимает: в реальности работник просто не может в таких условиях отказаться от выполнения работы, и на деле это очень редко происходит, потому что все боятся идти наперекор работодателю», – добавляет Валерия.
К фирме-посреднику у Валерии претензий нет: они выплатили 500 евро на похороны Сергея.
«Представитель фирмы пришел также на прощание, – говорит она. – Со стороны же BLRT – ни извинений, ни соболезнований, ничего. Они перечислили ему на счет остаток зарплаты и деньги за неиспользованный отпуск. И я считаю, что именно они должны нести ответственность за смерть моего мужа!»
Несмотря на выявленные нарушения, дело о проступке Трудовая инспекция возбуждать не стала. Инспектор пояснил, что хотя они и выяснили, что несчастный случай произошел из-за нарушений со стороны работодателя, в данных обстоятельствах нельзя привлечь работодателя к ответственности и нужно менять закон.
Сам виноват
«Утверждение, что вина лежит на предприятии, не соответствует действительности, – подчеркивает представитель BLRT Grupp Карина Конд. – Ни в одном из документов нет указаний, подтверждающих вину дочерней компании или ее работников – ни в уголовном, ни в административном порядке».
Она отмечает, что пострадавший был работником эстонского филиала латвийской организации Sabiedriba ar ierobežotu atbildibu «K-Service».
«При заключении договора на получение работ все подрядные компании, работающие с BLRT Grupp, берут на себя обязательство по выполнению требований нормативных документов, действующих в концерне и в Эстонской Республике, включая правила техники безопасности и гигиены труда, – добавляет Конд. – Перед началом сварочных работ работник прошел инструктаж, ему было выдано необходимое в соответствии с типом работ оборудование. Во время проведения сварочных работ осуществлялись регулярные проверки состояния работника и хода выполнения работ со стороны ответственного бригадира».
Она подчеркивает, что, согласно заключению Инспекции по труду, работник подрядной организации Sabiedriba ar ierobežotu atbildibu «K-Service» Eesti Filiaal сварщик Сергей Варфоломеев выполнял на судне сварочные работы в ночную смену, которые были завершены в данном отсеке до его ухода на обеденный перерыв, о чем он проинформировал бригадира.
«Не установлено, почему после обеда он вернулся на место сварочных работ и, как установило расследование, начал выполнять работы, на которые у него не было разрешения и ему не поручались, – заверяет Конд. – На месте происшествия было обнаружено газорезательное оборудование, которое ему перед началом проведения работ не выдавали. Являясь сварщиком, С. Варфоломеев не мог выполнять работу, которой не был обучен и к которой не был допущен, а также использовал инструмен
ты (газорезательное оборудование), на использование которых не имел квалификации».
Валерия же считает, что такого просто не может быть: «Каждому работнику дают свой наряд. И он его выполняет. Работа всегда была, и не было такого, чтобы Сережа хоть раз приходил домой раньше обычного. Зачем работнику на рабочем месте делать работу, о которой его никто не просил? И если так, то, получается, у них там работников вообще никто не контролирует? Они ходят по заводу и делают все, что им вздумается? И никто за этим не следит?»
Валерия отмечает, что предприятие явно пытается переложить вину за случившееся на работника. Который уже не может что-то сказать в свою защиту.
Контроль заменяет датчики
По поводу слов Валерии, что Сергей ей жаловался на тесное помещение, в котором он работает один, Конд говорит, что на судне – много мест, габариты которых позволяют выполнять работу только одному работнику.
«
В последний наш разговор он сказал, что работает один в тесном помещении, и там очень тяжело дышать.
«При выполнении работ в данном помещении осуществлялся регулярный контроль со стороны ответственного бригадира», – заверяет она.
Что же касается специальных датчиков и проблем с вентиляцией, то, по словам Конд, в данном помещении не должны были проводиться газорезательные работы, поэтому в наличии в нем газоанализаторов необходимости не было и не предусматривалось.
«При проведении сварочных работ работала вентиляция, которая обеспечивала нормальные условия работы, – заверяет она. – Сварочные работы были завершены работником до обеденного перерыва. Но после обеда, не имея разрешения на проведение газорезательных работ, он вернулся в отсек и начал работать газорезательным инструментом, чем грубо нарушил технику безопасности, в результате чего и произошла трагедия».
По ее словам, после произошедшей трагедии во всех дочерних компаниях, а также подрядных организациях были проведены внеочередные инструктажи, связанные с техникой безопасности труда. Был усилен контроль над выполнением требований техники безопасности в подрядных организациях при проведении всех типов работ.
Несовпадения в статистике
«Я поискала информацию об этом предприятии в интернете, – говорит Валерия, – и это – не единственный случай, когда на BLRT погибали люди. Неужели там действительно с безопасностью все так плохо?»
По заверениям же Конд, за последние 10 лет количество несчастных случаев разной степени тяжести уменьшилось в три раза.
«Это произошло благодаря системам менеджмента охраны здоровья и безопасности труда ISO 45001:2018, в которых установлены жесткие требования по снижению рисков, связанных с производственной деятельностью, и которые действуют в дочерних компаниях концерна, – говорит Конд. – Концерн постоянно проходит международные аудиты, имеет сертификат по стандарту ISO 45001:2018, последняя ресертификация была проведена в апреле 2020 года. Более того, Инспекция по труду неоднократно отмечала концерн как предприятие с должным уровнем обеспечения безопасности труда. Но, к сожалению, несчастные случаи на производстве все-таки происходят, зачастую по причине нарушений правил техники безопасности. За последние 10 лет было зафиксировано три случая с летальным исходом, произошедшие с работниками концерна – в 2012, 2013 и 2015 годах».
Но тут есть важный момент: несчастные случаи, произошедшие не с работниками концерна, но на территории BLRT Grupp, в эту статистику не попадают. И случай с Сергеем, который был арендованным работником, в их статистику тоже не попадет. Как и другие случаи.
Например, поясняет Конд, в 2018 году был громкий случай, когда человек упал за борт, и его потом долго не могли найти. Это не попало в статистику, потому что это был не их работник.
При этом статистика, предоставленная BLRT, не совпадает со статистикой, предоставленной Трудовой инспекцией. По данным ТИ, за те же последние 10 лет всего было 34 несчастных случая. Из них – 22 легких, 11 тяжелых и 1 с летальным исходом. Этот единственный, по данным Трудовой инспекции, случай с летальным исходом произошел в 2015 году, когда работник, согласно их заключению, проходя мимо крана, не соблюдал технику безопасности и получил смертельные травмы. А еще два случая с летальным исходом, о которых упомянули в BLRT Grupp (в 2012 и в 2013 годах), в статистику Трудовой инспекции почему-то вообще не попали.
После «точечного» запроса – конкретно о случае 2013 года, когда при взрыве погиб один и пострадало два человека – в ТИ все же смогли найти эти данные. И пояснили, что в изначальной статистике они не фигурировали, потому что это было дочернее предприятие концерна.
Но случай в 2012 году, который упоминают на BLRT Grupp, в ТИ даже после повторного запроса найти не смогли.
«У нас нет данных о несчастном случае в 2012 году на BLRT Grupp, закончившемся летальным исходом»,
– сообщила пресс-секретарь Кристель Планги.
«Работодатель должен незамедлительно сообщать Трудовой инспекции обо всех несчастных случаях, окончившихся тяжкими повреждениями или смертью, – объясняет порядок представитель Трудовой инспекции Кристель Абель. – Также обо всех случаях с летальным исходом нужно сообщать и полиции. Врачи также должны незамедлительно письменно сообщать обо всех несчастных случаях, закончившихся тяжкими повреждениями или смертью работника, в том числе и о случаях, когда для восстановления работнику нужен больничный».
«Что же касается арендованных работников, то о случаях с ними Трудовой инспекции должно сообщать то предприятие, у кого непосредственно они выполняют работу – то есть на чьей территории этот несчастный случай и произошел», – поясняет Абель.
По заверениям Конд, все работники концерна, в том числе и иностранные специалисты и практиканты, обеспечены страховкой, и в случае несчастного случая им будут выплачены компенсации от страховой компании. Однако не Сергей. Он не был работником концерна. Он был просто арендованным специалистом. И официально трудовых отношений напрямую с концерном у него не было.
Работа кипит
На территории BLRT Grupp вместе с подрядными организациями работает больше 3000 человек. Там много производственных площадок, цехов, порт, плавучие доки, портальные и плавучие краны, суда длиной до 180 метров. Выполняются сложные и уникальные проекты по изготовлению крупногабаритных конструкций и высокотехнологичного оборудования весом до 2000 тонн. Ежедневно осуществляется большое количество работ с повышенной опасностью как работниками завода, так арендаторами и клиентами.
И так как арендованные работники не попадают в статистику несчастных случаев, сколько на самом деле там происходит несчастных случаев – досконально неизвестно.
«
После перерыва работник вернулся на рабочее место и, не имея на это разрешения, начал работать, нарушив технику безопасности.