О повышении стоимости тепла в Нарве и не только

Я – пенсионер. По профессии – электромонтер и слесарь электромонтажник. По образованию – радиоинженер. Занимался различными вопросами метрологии на заводе «Балтиец». Потом работал на «Кренгольме» в разных должностях – электромонтер, заместитель главного энергетика, заместитель директора сервисного центра, начальник отдела развития. В свое время реальный рынок жестко заставил меня, бывшего советского инженера, обращать пристальное внимание на экономику и ее прикладные аспекты. И сейчас я очень возмущен, что нас заставляют платить дважды за одно и то же.

Но для начала, господа, россыпь фактов двух последних лет:  в августе 2023 года Enefit Power увеличил стоимость тепла для Нарвы в 1,84 раза, мотивируя повышение убытками 15 € млн в 2022 году;

 в 2022 году инфляция в Эстонии составила рекордные для ЕС 24,8%;

 товарный экспорт Эстонии в

2023 году упал на 16%;

 в 2022 году располагаемый медианный доход лиц старше 60 лет составил наименьшие в ЕС 56% от медианного дохода младших возрастных групп;

 в 2023 году Глобальный индекс конкурентоспособности (GCI) Эстонии упал на 4 пункта, переместив страну с 22-го места на 26-е. (Всего в рейтинге GCI 64 страны.)

«Ну и что?» – раздраженно заметит читатель. Какая связь между стоимостью тепла в Нарве и Глобальным индексом конкурентоспособности страны?

И вообще, если по Эстонии тепло в среднем стоит 8,3 цента за кВт·ч (с/кВт·ч), то почему в Нарве оно стоило 4,0 с/кВт·ч? Чем житель Нарвы лучше жителя Раквере, где тепло стоит 10,3 с/кВт·ч?

Хотя, как сказать. Житель Выру, где цена тепла 5,8 с/кВт·ч, видимо, чем-то отличается от жителя Раквере…

Заплатить дважды

А вопрос, в целом, правильный, если не учитывать существенную деталь – жители Эстонии в своей основной массе оплачивают отопительное тепло прямого производства. Калькуляция стоимости такого тепла прозрачна и проста, потому что просты технологические установки и понятен ограниченный перечень целевых расходов. В этих расходах стоимость топлива составляет 60–80% полной величины.

Совсем иное дело – Нарва, где тепло производится не в специализированных отопительных котельных с простыми водогрейными котлами, а является продуктом полезной утилизации тепловых потерь при производстве электроэнергии, где используются сложнейшие энергетические установки с огромными эксплуатационными и инвестиционными расходами.

Для справки – энергоблок с электрической мощностью 200 МВт имеет тепловую мощность котлов перегретого пара не менее 600 МВт, из которых примерно 400 МВт рассеивается в окружающую среду. Увы, таков КПД тепловых электростанций.

Нарва использует около 160 МВт из этих потерь для нужд отопления (здесь разные технические подробности опустим). Но что важно – нарвитяне, как и остальные жители Эстонии, уже оплатили в средней цене электроэнергии 17,4 с/кВт·ч и топливо, и эти потери, и все остальные расходы Балтийской станции, о которой идет речь.

Экономически обоснованно, им остается только оплатить эксплуатационные расходы относительно простой теплофикационной установки (ТУ), где улавливается 160 МВт бросового тепла, ну и обычные расходы сетевого предприятия по его транспортировке и распределению.

А эксплуатационные – это сколько? Можно посмотреть калькуляцию, технологическую схему, схему сбора и отнесения расходов на эксплуатацию ТУ?

Нет, господа, это служебная тайна, о которой вам знать не положено, которую мы, Eesti Energia, вместе с Департаментом конкуренции охраняем, словно склад боеприпасов.

И потом. Вот житель Раквере оплатил стоимость топлива в электроэнергии? Оплатил. Так он еще оплатил и стоимость топлива в своей отопительной котельной, а вы, значит, хотите получить тепло без топливной составляющей? Несправедливо!

Директивно-принудительно

И у нас есть придуманный как раз для таких случаев совместного производства электроэнергии и попутного тепла инструмент восстановления справедливости 2 – называется альтернативная котельная.

Поэтому, господа нарвитяне, за тепло вы будете платить так, как будто бы оно произведено в виртуальной котельной мощностью 160 МВт, где в год сожгли примерно 120 000 тонн сланца, ну и произвели остальные эксплуатационные и инвестиционные расходы.

Возможно, конечно, что в Департаменте конкуренции использовали при согласовании новой цены иные методики, но суть не меняется. Расходы виртуальные, а дополнительные деньги с нарвитян Enefit Power собирает вполне реальные, в сумме 11–13 млн евро.

Для чего? Теоретически – для поддержки Eesti Energia в обеспечении конкурентной цены электроэнергии.

Да, господа, сланцевая энергетика Эстонии в последние годы превратилась в фактор снижения конкурентоспособности ее экономики. Судите сами – стоимость электроэнергии в целевых странах нашего экспорта Финляндии и Швеции составляла для промышленности в 2022 году 8 и 11 с/кВт·ч соответственно, это против наших 16 с/кВт·ч. Здесь каждый цент дорогого стоит.

Так что в экономическом смысле нарвитяне выполняют важную государственную задачу – поддерживают своей копейкой энергетику страны, попавшую в тяжелый шторм, на плаву.

Все эти драматические обстоятельства могли и должны были быть подробно, с цифрами, разъяснены нарвитянам государственным концерном Eesti Energia вместе с самоуправлением, особенно на пороге такого небывалого роста цены на критически важную услугу.

Однако был избран другой – директивно-принудительный метод, который обыкновенно используется в казарме, что свидетельствует о недостаточной управленческой квалификации руководства Eesti Energia. В области общественной коммуникации, как минимум.

Не случайно нарвский юрист Александр Гамазин уже несколько лет говорит о необходимости усовершенствовать правовую процедуру утверждения тепловых тарифов в Департаменте конкуренции. Конкретно: следует привлекать в этот административный процесс представителя того местного самоуправления, на чьей территории данный тариф будет действовать.

К сожалению, проблема – не только коммуникационно-правовая.

Так, изучение экономической отчетности Enеfit Power, как части Eesti Energia, за 2022 год, показывает, что, несмотря на тяжелую ситуацию с налогами на выбросы, это подразделение увеличило свои операционные расходы, исключая сырье, на 34,6%, или на 62,6 млн евро, по сравнению с 2021 годом. Что, конечно, способствовало получению убытков 2022 года.

И это представляет скачкообразное повышение цен на тепло в Нарве в совершенно ином свете, а именно – нарвитян вынуждают оплачивать, мягко говоря, экономическое легкомыслие руководства Enеfit Power.

Возможно, правда, некие невежи считают все это способом стимулирования нарвитян на расходы в утепление домов. А вот это, действительная, сложная и дорогостоящая инвестиционная проблема, одна из многих, связанных будущей углеродной нейтральностью.

Причем не только для нарвитян, но всей энергетики и экономики Эстонии, что требует высокого уровня общественного доверия и высокой компетентности лиц, принимающих решения.

Но об этом поговорим в следующей части.

(Продолжение следует)