Har rederiet följt avtalet?

Kim

Lund rapporterar i ÅU den 17 december2013 att m/s Karolina vid sitt motorhaveri onsdagen den 11 december lämnat en passagerare på bryggan i Norrby. Saken är säkerligen så som NTM-centralens upphandlingsexpert Tapani Jaakkola berättar, att det mänskliga misstaget skett att befälhavaren glömde ringa ifrågavarande person, då han själv hade en farkost att rädda och ordna bogser till. Att Karolinas telefon därtill var avstängd, så att inte personen för egen del fick kontakt med farkosten och information om trafikavbrottet framgår dock inte.

Såsom vid Amorellas grundstötning är det en naturlig arbetsfördelning att befälhavaren, och eventuell övrig besättning ser till båten och de passagerare de har ombord, medan rederiet i bakgrunden skall se till att kommande passagerarbeställningar sköts på sätt eller annat och att ersättande tonnage tas fram. Det är framförallt denna del som lämnar en hel del tankar om rederi JS Ferryways förmåga att hantera normala incidenter, som att slitagedelar fallerar under drift. Eftersom vår familj väntade på att Karolina skulle komma på bogser till Roslax och att Åke Björklund skulle köra oss hem till holmen, funderade självfallet vi hur morgonturen tillbaka till skolan och Lottas arbete skulle skötas. Det första budet, redan kl. 16:30 på onsdagen var, att Åke Björklund kunde sköta Houtskärs morgontur, dock en dryg timme försenad då han först måste sköta skoltransporterna från Kolko på Iniö tilläggsrutt.

På min uppmaning ringde befälhavaren Toni Roselli

”NTM-centralens upphandling har alltså uppfattningen att rederiet självt har en reservbåt i beredskap, men då den behövs kan inte ens NTM-centralen svara på var den finns.”

upp rederiets VD Harri Järvinen för att denne under de kvarvarande 14 timmarna skulle försöka ordna t.ex. med någon annan taxibåt så att även Houtskärsturen skulle kunna skötas enligt tidtabell. Ännu denna tid på året torde man inom en radie om 30 sjömil med enkelhet kunna hitta lediga taxibåtsentreprenörer som under lågsäsong, och med 14 timmars varsel gärna tjänar en hacka. Endast 15 minuter senare ringde Toni dock upp och berättade ”att rederiet ringt upp alla tänkbara kontakter” och att det inte finns andra båtar tillgängliga. Taxibåtsentreprenörer i Torsholma, Lappo, Brändö, Iniö, Gustavs, Houtskär, Korpo och Nagu kan för egen del kolla ifall just de blivit uppringda eller inte. Slutresultat blev att barnen på torsdag morgon missade skolbussen i Roslax med dryga timmen, min fru Lotta var lika mycket försenad till jobbet och jag kom för egen del igång med eget jobb en timme senare, efter att ha upprätthållit speciellt minstingens mod med att sjunga Ekorrn satt i granen medan vi väntade på bryggan på morgonen. Incidenten blottlägger två allvarliga frågeställningar:

1) Vad är rederiets beredskap att ordna ersättande gods ifall avbrottet blivit längre eller om isen redan legat tjock i Norrby?

2) Gjorde rederiet verkligen vad som rimligtvis kunde ha förväntats för att sköta trafiken enligt tidtabell? Enligt punkt 19 i avtalets allmänna avtalsvillkor (www.aminne.fi/ntm/ allmant.pdf) skall rederiet skrida till alla åtgärder inom sin makt för att undanröja hinder som stör verksamheten, såvida detta utan orimliga tilläggskostnader och inom ramen för arbetslagstiftningen är möjligt.

Två dagar tidigare, då den första kölden nått ytterskärgården, låg det enligt Björklund redan 2–3 cm is i Norrby. Om rederiet verkligen ringt ”alla tänkbara kontakter” kan man fråga sig hur de hade skött trafiken ifall den måttliga kölden hade hållit i sig två dagar till och Björklund inte med sin glasfiberbåt hade kommit ut ur Norrby? Man måste fråga sig ifall rederiets beredskap till normala motorhaverier verkligen är baserat på, att det finns tillgängliga taxibåtar i sjön i en tid då de flesta hamnar och vikar redan börjar lägga is? På det gemensamma mötet med NTM-centralen och rederiet den 20 november framhöll Tapani Jaakkola, då det blev tal om rederiets stålbåt m/s Tyrsky, att denna båt uttryckligen skaffats som ersättande farkost ifall Karolina får motorfel. Sedan rederiet skaffade båten på våren 2012 har åtminstone inte vi sett till den och inte fanns den tydligen tillgänglig nu heller. Båten har även tagit bort från rederiets hemsida där godset finns upplistat. NTM-centralens upphandling har alltså uppfattningen att rederiet självt har en reservbåt i beredskap, men då den behövs kan inte ens NTM-centralen svara på var den finns och om båten längre ens finns i rederiets besittning eller är såld eller pantsatt för leverantörsskulder till något varv. Gjorde då rederiet ”allt i sin makt” för att försöka sköta både Iniö-ruttens och Houtskärsruttens beställningsturer enligt tidtabell? Då avtalet är ett helhetsavtal, där rederiet har en fast årsfakturering för att sköta avtalets åligganden, kan man konstatera att de på torsdag morgon för m/s Satavas del hade betalt från kl. 5:50 framåt, då den första beställningsturen finns på turlistan och för m/s Karolinas del från 6:45 framåt.

Mot den bakgrunden är det besynnerligt att Satava, vars morgonturer inte hade beställts, låg i Iniö Kannvik ända till 8:35. Då skolbarnen i Iniö Kolko var endast 2,3 sjömil från Kannvik och skulle till Norrby till kl 8:00 hade alltså Satava säkerligen kunnat sköta denna körning på Iniörutten och ”Karolinas reservbåt” Åke Björklund hade kunnat starta tidigare för att sköta Houtskärsrutten i tid. Satava hade gott och väl hunnit tillbaks från Norrby till 8:35 till Kannvik, bara 3,9 sjömil i tio knop. Ferryway valde alltså att av samhället ta emot full betalning för båda delrutterna Iniö och Houtskär, men att istället för att betala för egen bemanning och en stor båt hellre betala en billigare taxibåt att sköta båda rutterna, av vilka den senare med dryga timmes försening. Rederiet hade likväl redan dagen före i god tid kunnat göra en ”internbeställning” och bett besättningen starta tidigare från Kannvik mot Kolko – de hade ju betalt och beredskap från kl 5:50 framåt.

Rederiet tar emot full betalning men väljer att hellre spara egna pengar och skärgårdsborna – i detta fall vår familj förlorar drygt 4 mannatimmar arbetstid. Gjorde rederiet allt i sin makt? Den behövliga ”reservbåten”, rederiets egen farkost Satava låg i hamn endast 2 sjömil ifrån. NTM-centralens upphandling, som har fått kännedom om detta, rapporterar i ÅU ”att deras åsikt är att rederiet har följt avtalet”. Har det?

Tack till Åke och Taina!