Ålandsläkare sågar inreserestriktioner »
Knut Lönnroth, Ålands landskapsläkare, ser inga argument för några gränsrestriktioner på Åland eftersom smittläget i Norden och Baltikum är detsamma. – Då vore det logiskt att testa även inresande från regioner i Finland, säger han.
– Det är ingen vits med att hindra att en virusvariant kommer in i ett land om den redan finns där.
Bland annat det här sade landskapsläkare Knut Lönnroth på fredagens extrainsatta presskonferens om de nya inreserestriktionerna.
Lönnroth underkänner social- och hälsovårdsministeriets förslag, som han anser bygger på dålig evidens. Incidensen på Åland har förblivit låg trots att inresandet ökat kraftigt.
– Vi har fortsatt med den modell som vi har haft väldigt länge, nämligen rekommendation om karantän om man reser från ett riskområde och ett välkomnande att testa sig om man utsatt sig för en reell risk. Jag vill hävda att den har fungerat mycket bra.
ENLIGT LÖNNROTH finns det inte längre några argument för gränsrestriktioner på Åland. Han konstaterade att Sverige nu för första gången har ett lägre incidenstal än Finland.
– Vi har en liknande epidemisituation i Norden, Baltikum och hela Europa. Många är oroliga för deltavarianten, men den finns redan i Finland, Sverige och alla länder i Europa.
Deltavarianten har ännu inte konstaterats på Åland, men Lönnroth anser inte att det motiverar fortsatta strikta gränskontroller.
– Då vore det logiskt att testa även inresande från regioner i Finland, där incidensen är betydligt högre än i Sverige eller Estland.
LÖNNROTH HÄNVISADE till sin erfarenhet. Lönnroth har i över 20 år jobbat med tidig diagnostik och prevention av infektionssjukdomar. Han har varit med och tagit fram riktlinjer för Världshälsoorganisationen för en annan sjukdom som sprids med droppsmitta, nämligen tuberkulos.
– Jag vill inte hävda att jag har rätt, men jag tänker inte vara falskt blygsam heller. Min bedömning är att evidensläget är dåligt.
Lönnroth har under hela pandemin argumenterat mot testning av personer som är symtomfria.
– Det är alltid svårt att tolka testresultat, men i synnerhet när man testar symtomfria. Man riskerar att få positiva provsvar hos personer som inte är smittsamma. Den vanligaste förklaringen är då att personerna bär på ett ”dött” virus efter en tidigare, oupptäckt infektion.
Enligt Lönnroth är risken för missvisande resultat extra stor när man testar inresande från exempelvis Sverige. Där har incidensen varit hög och många kan bära på virusrester som inte är smittsamma men som ändå ger positivt utslag vid testning.
– Om man stiftar en lag med tvingande åtgärder så måste åtgärderna vara nödvändiga för att kontrollera epidemin. Jag hävdar att man inte kan kalla åtgärderna nödvändiga när man inte har tillräckligt med evidens för att de är effektiva och för att de gör mer nytta än skada.
LÖNNROTH FRÅGADE också hur kostnadseffektivt testningen av inresande är.
– Om man screenar personer från en region med en incidens på 50/100 000 behöver man testa mer än 2 000 personer för att hitta ett sant positivt fall. Det ger en kostnad på över 600 000 euro per fall.
Enligt Lönnroth är det omöjligt att sortera de sant positiva svaren från de falskt positiva och att det leder till onödig isolering och smittspårning.
Enligt Lönnroth är de förslagna åtgärderna från social- och hälsovårdsministeriet oproportionerliga, för att inte säga skadliga.
– Om man tycker det är rimligt att fokusera på den här typen av screening är det lika relevant att göra det inom länder och inom regioner. Det vore lika rimligt att screena personer som reser mellan kommuner på Åland, som att screena personer som reser till Finland från Sverige eller Estland.