Finland har nu en trovärdig försvarsmakt

HBL påstår i sitt ledarstick (26.8) att Finland inte förfogar (notera presens!) över en trovärdig krigsmakt.

För det första har vårt land inte en ”krigsmakt” och för det andra är ledarskribenten inte i en position att bedöma hur trovärdig vår försvarsmakt är. Både kommendören för denna och försvarsministern har flera gånger sagt att vår armé för tillfället är trovärdig och de – om någon – torde vara rätt bra insatta i läget. Därför tror jag mera på dem än på HBL:s ledarskribent och andra olyckskorpar, som ofta i egen – kanske politisk – sak försöker få vårt försvar i en så dålig dager som möjligt.

Nu är det inte heller fråga till exempel om att Ryssland skulle förlora ett nytt krig mot Finland, utan om den enkla frågeställningen: Vad skulle det kosta Ryssland att anfalla Finland? Det är alltså fråga om att ha en armé som avskräcker en potentiell fiende att anfalla oss.

Den nya försvarspolitiska debatten om ett försvarsfördrag mellan Finland och Sverige samt Natodebatten handlar om en annan sak. Här gäller det ett framtida scenario, som våra politiker måste ta ställning till. I denna kristid då vår ekonomi befinner sig i ett synnerligen svårt läge, då ”bäst före”-datum för vårt försvarsmateriel närmar sig och den världspolitiska situationen hela tiden förändras, är det helt självklart att vårt land och speciellt våra politiker på något sätt måste förbereda sig på att vårt försvar inom några år kanske inte längre är trovärdigt. Det är där olika framtida alternativ för stärkandet av vår försvarsberedskap kommer in i bilden.

Jag undrar också om det nya som nu diskuteras bland an-

”Det är alltså fråga om att ha en

armé som avskräcker en potentiell fiende att

anfalla oss.”

nat i riksdagen rent juridiskt är ett finländskt-svenskt ”för- svarsfördrag”, som HBL:s ledarskribent vill få det till. Månne det inte närmast är fråga om ett försvarssamarbete länderna emellan. Skillnaden är kanske inte så stor, men kan ha betydelse i en internationell kontext. Experterna kunde gärna uttala sig om termerna.

Med tanke på framtiden är ett militärt samarbete mellan Finland och Sverige synnerligen angeläget. Finlands försvar skulle ha mycket att vinna på det – likaså Sverige. Om samarbetet skulle vara ”ett ytterligare steg” mot Nato kan jag inte avgöra, men det skulle kanske spela en roll vid ett eventuellt inträde i pakten. Som så många experter ofta påpekat uppfyller Finland emellertid redan nu rätt bra villkoren för en anslutning till Nato. Detta just för att vårt försvar just nu är trovärdigt. STURE-CHRISTIAN Eklund, HELSINGFORS

SVAR Försvarsfördraget som det hänvisas till i HBL-ledaren (26.8) är inte hämtad från aktuella riksdagsdiskussioner, utan förekommer i en opinionsartikel i Dagens Nyheter (24.8), undertecknad av major Carl Bergqvist, örlogskapten Niklas Wiklund och Johan Wiktorin, ledamot vid Kungliga krigvetenskapsakademin.

JANNE strang, LEDARSKRIBENT, Hbl