Religiös ritual ingen uppgift för läkare

OMSKÄRELSE I sin insändare (HBL 7.4) hänvisar Gideon Bolotowsky till The American Academy of Pediatrics (AAP) ställningstagande till omskärelse av gossar. I sin egen sammanfattning av rapporten skriver Bolotowsky att hälsofördelarna överväger riskerna. Vad han glömmer nämna är att en allmän omskärelse inte rekommenderas i rapporten.

I AAP:s tidskrift Pediatrics kritiseras utlåtandet av 38 experter på barnmedicin och medicinsk etik, bland dem den finländska barnurologen Harry Lindahl och Finlands läkarförbunds verksamhetsledare Heikki Pälve. De påpekar att rapporten har en kulturell prägel och att konklusionerna skiljer sig från vad läkare i den övriga västerländ- ska världen anser, i bland annat Europa, Kanada och Australien.

Beträffande den av Bolotowsky påtalade minskade risken för hiv-smitta anser skribenterna att bevisen är svaga och sannolikt har en ringa betydelse i den västerländska kontexten och inte kan ligga till grund för det kirurgiska ingreppet förrän pojkarna är så gamla att de självständigt kan fatta beslut.

Finlands läkarförbund inställning är entydig. Till en läkares tjänsteuppgifter hör inte utförandet av religiösa ritualer.

Slutligen undrar jag hur betydelsefull förhuden är i de abrahamitiska religionerna. Ett exempel är då kung Saul som brudgåva av David begärde förhudarna från 100 filisteer. David lyckades skänka hela 200 förhudar till sin blivande svärfar. Är det verkligen etiskt berättigat att för- gripa sig på nyfödda gossar på basen av flera tusen år gamla legender?