Ryssland utgör en krigsfara
Det verkar som om ingenting kan rubba våra russofila kretsars kompakta Natomotstånd. Det vanliga argumentet är att vi inte genom ett Natomedlemskap skall reta den ryska björnen som alls inte har några onda avsikter gentemot Finland. Framskjutna Natopositioner skulle däremot uppfattas som ett hot mot Ryssland. Det är alltså USA och inte Ryssland som är en fara för världsfreden. Så långt alltså Natomotståndarnas resonemang. Men håller det?
Beträffande Ryssland. Vi har sett att Vladimir Putins Ryssland suktar efter de områden som på ett eller annat sätt gått förlorade. Det gäller Ukraina som ”onödigt ” gavs bort, men siktet är inställt även på de baltiska staterna och de forna så kallade öststaterna i Centraleuropa. En del hetsporrar pekar redan på de områden som fordom tillhörde det ryska imperiet. Ett sådant område är bland annat Finland. Man känner till och med bitterhet över att Alaska en gång såldes till USA.
Beträffande USA och Nato. Ser man på historien inser väl även den mest korkade att det inte är mödan värt att försöka erövra Ryssland. Napoleon misslyckades och så även Hitler. Och varför skulle USA vilja påbörja ett krig mot Ryssland som skulle medföra oerhörda uppoffringar och lidande? Vad skulle USA göra med en bit av Ryssland? Det finns ingenting i dagens Ryssland som är lockande. Vilken skulle sålunda moroten vara för att inleda ett krig? Att Nato i och för sig skulle vilja påbörja ett krig mot Ryssland är ju närmast en absurd tanke! Nato är en decentraliserad försvarsallians utan aggressiva avsikter.
Utan att beakta det oerhörda lidande för vardera parten som ett krig skulle medföra är den logiska slutsatsen att det är Ryssland som kunde tänkas vinna på ett krig. Att kunna roffa åt sig av Västeuropas välstånd och teknologi är en mycket lockande utsikt. Sålunda är det nog Ryssland som utgör en krigsfara, inte USA eller Nato. Historien har utvisat att ryssen inte är att lita på. Mot denna bakgrund är ett starkt Nato en livsviktig garant för fred såväl för Europa som för Finland.
I själva verket baserar sig Natomotståndarnas tankegång på en rädsla för ett aggressivt och oberäkneligt Ryssland. Man vill bara inte öppet erkänna detta faktum. Att vår blivande statsminister och hans kohort av finlandiserade veteranpolitiker synes tillhöra denna kategori bådar sannerligen inte gott för framtiden.
För övrigt anser jag att Åland åter bör befästas.