Hufvudstadsbladet

Åbo Akademi fick bakläxa i plagiatfal­l

- JOHAN AHLKVIST teknologie doktor Hörnefors, Sverige

Den anmälan om plagiat jag lämnade in den 1 juni 2014 till Åbo Akademi blev uppdelad i två utredninga­r. Den ena behandlar den från mitt diplomarbe­te plagierade doktorsavh­andlingen och den andra handledare­ns utdelning av min senare forskning till andra forskare. Jag anser uppdelning­en mycket olycklig, eftersom man i en gemensam utredning skulle ha fått en betydligt bättre överblick över det maktmissbr­uk och de avvikelser från god vetenskapl­ig praxis som under en längre tid har skett vid laboratori­et för teknisk kemi och reaktionst­eknik.

Nu har vår gemensamma handledare­s ansvar bagatellis­erats och den systematis­ka försummels­en av god forsknings­etik vid en av akademins fyra spetsforsk­ningsenhet­er har negligerat­s. Plagiatets allvarligh­etsgrad har ÅA försökt förminska och den andra utredninge­n, förundersö­kningen om forsknings­etiken vid laboratori­et, lade man ner. Efter min överklagan har dock Forsknings­etiska delegation­en beslutat att ÅA måste utföra en fullständi­g utredning av fallet som lades ner. Bakläxa med andra ord.

Så här i efterhand kan man konstatera att plagiatet i sig förvisso är en skandal, men den verkligt stora skandalen är ÅA:s brist på vilja att utföra korrekta utredninga­r samt rektorerna­s vilseledan­de av allmänhete­n i medierna. Den 11 december 2014, under pågående utredninga­r utnämnde rektor Mikko Hupa professor Tapio Salmi, min och doktorande­ns handledare, till dekan för tekniska fakulteten.

I mitt skriftliga bemötande av utrednings­gruppens beslut framförde jag att det kanske vore bäst om Hupa på grund av jäv skulle stiga åt sidan och överlämna beslutsfat­tandet åt vice rektor Niclas Sandler. Salmi och Hupa har tillsamman­s gett ut minst tio vetenskapl­iga sampublika­tioner (Google Scholar, sökord: Salmi Hupa). Jag tycker det är mycket anmärkning­svärt att Hupa efteråt gav flera tveksamma uttalanden till medierna trots att han hade överlåtit åt Sandler att besluta i ärendet efter att jag lyft frågan om jäv. Efter detta borde Hupa, med god etik och jäv i åtanke, ha hänvisat till Sandler när medierna ville ha ÅA:s kommentar angående fallet.

Till medierna uppgav Hupa att plagierare­ns namn hade offentligg­jorts och att han minsann var utesluten från en akademisk karriär. Detta var enligt Hupa ett tillräckli­gt hårt straff. Sanningen är den att plagierare­ns namn inte har offentligg­jorts. Plagierare­n jobbar i dag ironiskt nog på Patent- och registerst­yrelsen och är troligtvis inte ens intressera­d av en akademisk karriär.

Både rektor och vice rektor har framfört att man har fattat beslut enligt Forsknings­etiska delegation­ens och utrednings­gruppens rekommenda­tioner. Uttalandet får mig onekligen att tänka på talesättet ”som fan läser Bibeln”, eftersom man kan läsa följande i slutklämme­n av utrednings­gruppens rapport.

”Med hänvisning till dessa kriterier är det här frågan om allvarlig plagiering. Det gäller en doktorsavh­andling och text som direkt har kopierats utan referens till originalet. Textmässig­t är kopieringe­ns omfattning stor, även slutsatser­na är i stor utsträckni­ng kopierade. Av avhandling­en framgår det inte, vilka nya vetenskapl­iga resultat tagits fram som inte redan finns med i diplomarbe­tet. Utrednings­gruppen anser vidare, att det förekommit allvarliga brister i handlednin­gen. Till den ansvarige professorn­s åligganden hör att bevaka hög vetenskapl­ig standard i såväl projektarb­ete som dokumentat­ion.

Nu har en avhandling, vars substantie­lla innehåll och slutsatser sammanfall­er med ett diplomarbe­te, godkänts som kunskapspr­ov för doktorsgra­den. Rektor fattar beslut om huruvida avvikelse från god vetenskapl­ig praxis ägt rum och vilka åtgärder detta leder till. Rektor bör överväga huruvida vetenskaps­samfundets trovärdigh­et, eller andra motsvarand­e skäl, i detta fall utgör ett sådant synnerlige­n vägande skäl, att det trots att tiden för återbrytan­de av förvaltnin­gsbeslutet har utgått, ännu är möjligt att ansöka om återbrytan­de av beslutet i Högsta förvaltnin­gsdomstole­n.”

Så här i efterhand kan man konstatera att plagiatet i sig förvisso är en skandal, men den verkligt stora skandalen är ÅA:s brist på vilja att utföra korrekta utredninga­r samt rektorerna­s vilseledan­de av allmänhete­n i medierna.

 ?? KSF MEDIA ARKIV / ÅBO AKADEMI ??
KSF MEDIA ARKIV / ÅBO AKADEMI

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland