Helt på sin plats att kritisera nobelpristagare Holmström

PENSIONER Bengt Holmström, fjolårets nobelpristagare i ekonomi, sade på Handelskamrarnas 100-årsseminarium (10.8) och i en intervju i Helsingin Sanomat (13.8) att tillväxtförutsättningarna i de hållbarhetsberäkningar som gjorts för vårt pensionssystem är för optimistiska. Därför måste finländarna acceptera pensionsnedskärningar – både i de framtida pensionerna och i dem som nu utbetalas. Annars befarar Holmström att betalarens börda inte kan bibehållas på en rimlig och rättvis nivå för de 200 miljarder euro som nu finns i pensionsanstalternas fonder räcker inte till på lång sikt. Flera experter har i HS och Kauppalehti kritiserat Holmströms åsikter, vilket jag anser vara helt på sin plats.

En likartad pensionsdebatt fördes i vintras – även i HBL – men den här debatten skiljer sig från sin föregångare genom att två pensionsbolags verkställande direktörer och Pensionsskyddscentralens vd nu överraskande säger att de fonderade pensionsmedlen är tillräckliga för pensionernas utbetalningar nu och i framtiden. I vintras sade de det motsatta.

Ilmarinens vd, Jaakko Kiander (KL 11.8) sade att man hela tiden följer med arbetspensionssystemet med hjälp av långtidsprognoser. Systemet har förnyats för att säkra den ekonomiska hållbarheten på så realistiska grunder som möjligt. Han medger att den minskade nativiteten är ett problem och om den blir bestående kan man bli tvungen att höja pensionsavgifterna. Observera: Inte sänka pensionerna som man hittills har gjort.

Varmas vd, Risto Murto (KL 11.8) intygade på det bestämdaste att pensionsmedlen ingalunda tar slut. Tvärtom är de historiskt sett på hög nivå och de beräkningar som mäter medlens tillräcklighet är i balans. Så här stora pensionstillgångar har aldrig förut funnits i Finland vare sig absolut eller i relation till ekonomin, sade Murto, som medgav att framtiden är förknippad med osäkerhet och att Finland har utmaningar vad gäller samhälle och sysselsättning. Men vi har även medel att reagera på dessa utmaningar. Han delade dock Holmströms oro för de unga årsklasserna.

Pensionsskyddscentralens vd, Jukka Rantala (KL 14.8) är däremot inte alls orolig för följande generations pensioner. Förändringarna i åldersstrukturen har varit kända i årtionden och man har förberett sig på framtiden genom att baka in dem och utvecklingen av de sysselsattas antal i de beräkningar som rör kommande tider. Det finns ingen orsak att göra några tvärvändningar. De införtjänade pensionerna som nu betalas ut är skyddade tillgångar och tolkningen är att dem skall man inte minska på. Förändringarna rör kommande pensioner, säger Rantala.

Även Samlingspartiets grand old man Raimo Ilaskivi (HS 14.8), tidigare bankman och politices doktor, gav sig in i debatten. Han påpekade att pensionerna redan skurits ner under ett par årtionden genom det brutna indexet, som ju betyder att den ursprungliga pensionen, 60 procent av lönen, under tio år minskade till 50 procent och inom ramen för 20 år till 45 procent. I genomsnitt far alltså samhället i väg med hälften och endast den andra delen av pensionen blir kvar, säger Ilaskivi och frågar: Räcker inte det här?

Holmströms påstående om att man nu har börjat ”äta” av pensionspengarna bemöter Ilaskivi med att de tvärtom hela tiden har vuxit till sig och att våra pensionsbolag har skött investeringsverksamheten på ett berömvärt sätt. Alla förutsägelser om ”pensionsbomber” har varit felaktiga.

Då kritiken mot Holmström inte väckt någon diskussion på finlandsvenskt håll finner jag det viktigt att för HBL:s läsare redogöra för debatten på finskt håll. Med all respekt för nobelpristagare, men en så stor auktoritet är Holmström inte att inte hans uttalanden skall kunna diskuteras även i Svenskfinland. Förra gången ämnet debatterades i HBL teg de ekonomiska experterna. Nu är det hög tid även för dem att uttala sig. Det gäller dock inte bara ekonomi utan även etik. Skall beslutsfattarna infria sina löften till medborgarna eller inte?