Annu Perälä om utmanarna

●●Haatainen: Har ett tydligt feministiskt budskap, talar om ojämlikhet och globala frågor. Det bör finnas en beställning för det, men det ger inte resonans i opinionssiffrorna. Kunde håll den feministiska fanan högre, vifta mer med den än med ojämlikhetskortet.

●●Haavisto: Verkar sakna ett kampanjtema, vad är det han ställer upp för? Skapade ett fenomen i förra valet, som en motvikt till Sannfinländarnas skräll i riksdagsvalet året innan. Sågs då som en symbol för frågor som könsneutrala äktenskap. Profilerar sig nu mer som statsman.

●●Huhtasaari: Driver en politik som kritiserar EU och globaliseringen, precis som Väyrynen, men är inte särskilt stark i substansfrågor. Har bara drygt två års erfarenhet av riksdagen, saknar utrikespolitisk erfarenhet.

●●Kyllönen: Har verkat blek i debatterna, och man kan fråga sig hur seriöst hon siktar på presidentposten. Det är svårt när man kommer från ett litet parti. Hennes breda agenda med exempelvis klimatförändringen verkar inte få plats i debatterna.

●●Torvalds: Förespråkar Natomedlemskap och skiljer sig därmed från alla övriga i den mest konkreta valfrågan som de flesta väljare kan ta ställning till. Då folkets stöd för Nato är rekordlågt och Torvalds representerar ett litet parti bär det inte långt.

●●Vanhanen: Har gjort kampanj och turné redan länge. Erfaren och kunnig i substansfrågor, men ser ut att vara av samma åsikt som presidenten i de flesta frågor. Då frågar sig anhängarna om det finns någon anledning till att byta ut Niinistö.

●●Väyrynen: Är tydligt på en annan linje än Niinistö och erfaren nog för att utmana honom. Betydligt kunnigare än Huhtasaari som har liknande profil. Argumenterar skickligt och har de bästa förutsättningarna att utmana Niinistö, men jag påstår inte att han kommer att bli tvåa för det.