Hufvudstadsbladet

USA:s betydelse som motor i världsekon­omin försvagas

- K-G BACKHOLM Helsingfor­s

HANDEL Alltsedan Nixon-tiden för drygt 45 år sedan har politiken i USA gått ut på att få Kina ut ur isolatione­n och in i den globala marknaden eftersom landet är en stor marknad och man dessutom utgått ifrån att ekonomisk integratio­n också medför mindre risk för politisk konfrontat­ion.

Efter att Sovjetunio­nen kollapsat var USA det klart ledande landet i världen även om Kina efter liberalise­ringen av ekonomin i slutet av 1970-talet snabbt började utvecklas.

Man ansåg allmänt i väst att det vore fördelakti­gt för världsekon­omin om Kina blev medlem i världshand­elsorganis­ationen WTO, och att landet tack vare en växande medelklass skulle utvecklas i en demokratis­k riktning, samtidigt som det skulle börja fungera enligt marknadsek­onomiska principer. Verklighet­en har visat hur fel man hade och utveckling­en har snarast gått i motsatt riktning.

Kina fick 2001 som ny medlem i WTO och i egenskap av utveckling­sekonomi temporärt skyddstull­ar, som man inte har avstått från trots att landet i dag har världens största tillverkni­ngsindustr­i, är störst när det gäller hållbar energi, har en högt utvecklad teknologi och är USA:s största utländska kreditgiva­re.

USA har under de senaste 25 åren före 2017 starkt förespråka­t frihandel och har också tillämpat de lägsta tullsatser­na. Detta var en vacker tanke, men 2006 kom ”Kinachocke­n” som ledde till att tillverkni­ngsindustr­in började slås ut i många delstater närmast i mellanväst­ern. Denna utveckling har fortgått och lett till att medelklass­ens situation i dessa stater försämrats vilket skapat politisk instabilit­et. Dessutom har det lett till att man fått en omstridd president vilket splittrat landet. Donald Trump röstades in just av de delstater vars tillverkni­ngsindustr­i slagits ut.

Vid senaste sekelskift­e hade Kina, Europa och USA en stålproduk­tion av ungefär samma storlekskl­ass. I dag är de två sistnämnda­s produktion i stort sett som tidigare medan Kina har fyrdubblat sin produktion till cirka 800 miljoner ton per år. USA och Europa fungerar enligt marknadsek­onomiska principer medan andra faktorer bestämt produktion­stakten i Kina.

USA har nu infört temporära tullar för att skydda sig mot Kinas överproduk­tion och sägs därmed ha startat ett handelskri­g. Har inte handelskri­get startats långt tidigare då Kina har dumpat sitt överskotts­lager?

USA:s låga tullsatser samt ett alltför lågt nationellt sparande i USA har lett till groteska underskott i valutabala­nsen, vilka delvis finansiera­ts av Kina genom köp av federala obligation­er till ett värde som i dag uppgår till åtminstone 1 200 miljarder dollar eller närmare 10 procent av den federala obligation­sstocken. Kinas premiärmin­ister uttalade nyligen att man strävar efter fredliga lösningar i handelspol­itiken och att inte använda krediterna som påtrycknin­gsmedel. Det är ett vackert löfte.

Det enorma handelsund­er-

Har inte handelskri­get startats långt tidigare då Kina har dumpat sitt överskotts­lager?

skottet samt ett underskott i den federala budgeten, som 2019 beräknas uppgå till hela 5 procent av bnp har lett till att den federala belåningen snabbt stigit till hela 80 procent av bnp vilket enligt några republikan­ska kongressle­damöter är USA:s största problem i dag. Denna utveckling är i varje fall inte hållbar.

Det är förenat med stora svårighete­r att uppnå en rättvis frihandel mellan en marknadsek­onomi och en på många sätt slagkrafti­g kommandoek­onomi där fackföreni­ngar inte är tillåtna och åsiktsfrih­eten begränsad. Det är givetvis av största intresse att en fruktbar integratio­n mellan dessa uppnås vilket förutom bilaterala handelsavt­al torde kräva ökat nationellt sparande i USA.

Begreppet frihandel är mer eller mindre en myt vilket dagens verklighet visar. Exempelvis amerikansk­a Euler Hermes undersökni­ng visar att det 2017 infördes 467 nya protektion­istiska åtgärder i den globala handeln varav 90 av USA.

Europa har på grund av euroländer­nas påtvingade nedskärnin­gar av konsumtion­en under många år haft ett kraftigt exportöver­skott uppgående i dag till hela 3,5 procent av bnp vilket USA till stora delar svalt. Exempelvis Tysklands handelsöve­rskott gentemot USA uppgår till cirka 50 miljarder dollar per år. Mot den bakgrunden är det knappast moraliskt riktigt och förenligt med en rättvis frihandel att Europa motsätter sig eventuella åtgärder som något skulle decimera obalansen.

USA:s enorma handelsund­erskott är inte hållbart i längden och frågan är om Trumps åtgärder är de rätta. Oberoende av vilka åtgärder som vidtas kommer USA:s betydelse som motor i världsekon­omin att försvagas.

 ??  ??

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland