Varför satsa på kärnkraft när sol och vind är så billigt?

KäRNKRAFT I dag när så mycket talar för en värld med 100 procent förnybart är det sorgligt att vi ska behöva öda tid på arbetet för en kärnkraftsfri värld. Varför kan inte kärnkraftsbyggarna förklara varför? Varför ett kärnkraftverk på den natursköna Hanhikivi-udden i Pyhäjoki och varför kan inte SSAB förklara varför de äger aktier i projekt Fennovoima? Det hade blivit så mycket enklare med en saklig motståndare än en med dold agenda.

Jag har under de senaste sex åren arbetat för att hålla Bottenviken fritt från kärnkraft. Jag har tillsammans med mina vänner i nätverket Kärnkraftsfritt Bottenviken uppvaktat Fortum och Strålsäkerhetscentralen STUK och Arbetsoch näringsministeriet. Vi har överlämnat namnlistor med tusentals underskrifter till Finlands riksdag, vi har besökt Finlands ambassad i Stockholm och sökt hjälp från Sveriges miljöminister. Men nätverket har också skrivit brev till Finlands alla kommuner för att vädja om stöd för en fortsatt kärnkraftsfri Bottenviken. Vi har svarat på Fennovoimas miljökonsekvensbeskrivning – ett omfattande och sakligt svar med många frågor om säkerhet, strålskydd och om den marina miljön i Bottenviken.

Vi får inga svar och tyvärr uteblir all respons. Vi vet inte om ministeriet och STUK, Fennovoima, kommunerna och andra myndigheter och organisationer ens läst alla våra skrivelser och yttranden. Sveriges miljöminister har svarat, men ser inga möjligheter att hjälpa till att rädda Bottenviken från kärnkraft som danskarna gjorde när de ”stängde” Barsebäck.

Det verkar som att förberedelserna på Hanhikivi-udden pågår med markarbeten och skövling i dess spår. Detta helt utan bygglov för en eventuell kärnreaktor och med ett slutförvar som är en dröm i fjärrran. Ett slutförvar som dessutom bygger på den svenska KBS-metoden, den som Markoch miljödomstolen just underkänt för det svenska högaktiva avfallet.

Anledningen att jag skriver är att ministeriet, STUK, Fennovoima kanske vet och kan berätta var kärnkraftsprojektet med Rosatom som majoritetsägare befinner sig i dag. De kanske också vet varför vi inte får svar på våra försök att få i gång en dialog.

Kan man skövla en hel naturskön udde för att resa en reaktor som saknar både bygglov och en seriös plan för dess avfallshantering?

Det har tyvärr visat sig att det går att driva ett antal reaktorer i Sverige utan en godkänd plan och en finansierad metod för att ta hand om avfallet. Men varför satsa på det i dag i både Sverige och Finland nu när solen och vinden är så billiga och konkurrenskraftiga.

Förklara för mig och för de 19 kommuner i Norrland som uttalat sig för ett fortsatt Kärnkraftsfritt Bottenviken. Varför kärnkraft i dag? Varför ny kärnkraft på jungfrulig mark vid Bottenviken? Förklara för mig som stångat huvudet blodigt i kärnkraftsmotstånd sedan 1974 och som känner en uppgivenhet.

Jag vill ju hellre bygga solparker.