Helsingfors hovrätt gav klar signal
Vad är syftet med ett fängelsestraff?
Inom straffteorin talar man om inkapacitering, rehabilitering, avskräckande syfte och rehabilitering. Hämnd – som folkjustisen kan kräva vid uppmärksammade brott – ingår inte i ett civiliserat samhälles motiv att fängsla någon.
I uppräkningen är ”inkapacitering” ett ord som kan uttryckas enklare; det handlar om att förhindra personen att begå brott medan hen är fängslad.
I veckan dömde Helsingfors hovrätt 52-åriga Michael Penttilä, känd som ”seriestryparen”, till två och ett halvt års ovillkorligt fängelse för förberedelse till grovt brott mot liv eller hälsa. Enligt åklagaren detaljplanerade han mord eller grov misshandel på en 17-årig flicka för drygt ett år sedan. Åklagare hade yrkat på fyra års fängelse.
Förberedelse till grovt brott mot liv eller hälsa är en brottsrubricering som tagits in i lagstiftningen relativt sent, lagen trädde i kraft 2013 och lagtolkningen har så här långt svagt stöd i prejudicerande domar.
När övergår lösa tankar och fantasier till konkreta, straffbara planer?
Tingsrätten i Helsingfors som avkunnade sin dom i juli i fjol stannade för att fria Penttilä. Hovrättens beslut har stort signalvärde. Hovrätten bedömde att Penttiläs farlighet betingade honom två och ett halvt år i fängelse. Inte mer, frågar någon sig förmodligen, med tilläggsfrågan om huruvida ett liv hade besparats om redan tingsrätten funnit för gott att döma Penttilä till fängelse.
Michael Penttilä är som sagt ett undantag i vår kriminalhistoria men aktualiserar ändå frågan om vad man ska göra med uppenbart farliga brottslingar som avtjänat sitt straff.
Kan man frihetsberöva en människa som sonat sitt brott av rädsla för att han ska begå nya brott?
Är en våldsanknuten sexuell läggning en mental störning som motiverar tvångsvård på obestämd tid?
När blir den allmänna säkerheten viktigare än individens rättsskydd?
Också om man frånser det bestialiska i just de brott som Penttilä begått och planerat är principdiskussionen om när man kan dömas för förberedelse till grovt brott viktig. Den diskussionen måste få underlag i en dom från Högsta domstolen och föras också i de lagstiftande organen.
Ingen sörjer om Michael Penttilä hålls inlåst resten av sitt liv men i en rättsstat måste domar vara väl grundade.
Bara en stat har ett möjligt intresse att slå till mot Finland. Iltalehti Jyrki Vesikansa