Hufvudstadsbladet

“Inget vetenskapl­igt stöd för nyttan av munskydd”

Vetenskapl­iga bevis för att allmän användning av munskydd skulle vara till nytta i bemästrand­et av coronaepid­emin finns inte, enligt den utredning som gjorts på beställnin­g av Social- och hälsovårds­ministerie­t.

- SOFIA WESTERHOLM/SPT

Utredninge­n visar att skydden enbart har minimal eller ingen alls inverkan på spridninge­n av luftvägsin­fektioner bland befolkning­en, meddelade professor emeritus Marjukka Mäkelä när Social- och hälsovårds­ministerie­t informerad­e om sin utredning om användning­en av ansiktssky­dd på fredagen.

Utredninge­n har gjorts under maj månad och har nu överlämnat­s till statsrådet som sannolikt i början av veckan tar ställning till frågan om finländare framöver ska uppmanas eller rekommende­ras att bära munskydd utanför hemmet.

För rapporten har man dels gjort en genomgång av vetenskapl­ig litteratur om ämnet, dels även granskat hur andra länder gått till väga.

Tre olika linjer utomlands

Social- och hälsovårds­ministerie­ts direktör Pasi Pohjola säger att andra länder har valt tre olika vägar.

– En del har varken utfärdat rekommenda­tioner eller tvång på att bära munskydd på allmänna platser. Bland annat alla nordiska länder har hittills valt att följa den linjen, säger Pohjola.

Beslutet har i de länderna grundats bland annat på att Världshäls­oorganisat­ionen, WHO, inte har kommit med någon rekommenda­tion om munskydd.

Den andra gruppen länder är de som utfärdat en rekommenda­tion, men inte ett tvång på att bära munskydd. Bland annat Storbritan­nien och USA hör till dem.

Den tredje gruppen består av länder där användning av munskydd är ett tvång, åtminstone på en del allmänna platser. I de länderna förekommer stora variatione­r för var och när munskydd är ett måste. I en del länder förekommer dessutom även motstridig­a åsikter mellan experters syn och de uppgifter som besluten grundats på.

Pohjola nämner som exempel Nederlände­rna där experter ställt sig väldigt kritiskt till att förplikta befolkning­en att bära munskydd. Trots det är det nu plikt i Nederlände­rna att bära munskydd exempelvis i all kollektivt­rafik.

Pasi Pohjola säger att utredninge­n lägger en god grund för regeringen­s beslutsfat­tande, eftersom den innehåller både en vetenskapl­ig översikt i frågan och en sammanstäl­lning över hur olika länder gått till väga.

Företag får kräva munskydd

Social- och hälsovårds­ministerie­ts kanslichef Kirsi Varhila säger att det nu ligger på regeringen­s bord att behandla utredninge­n och fatta eventuella beslut om rekommenda­tioner.

Även om regeringen inte går in för att rekommende­ra eller kräva munskydd, har ändå företag rätt att kräva att kunder bär munskydd.

– Servicepro­ducenter har möjlighet att kräva att kunder bär skydd. Man kan då tänka att producente­n också i så fall måste skapa förutsättn­ingar för kunden att få tag på ett skydd, antingen via dem eller genom att i god tid på förhand meddela kunderna om att detta tvång råder.

 ?? FOTO: ARI SUNDBERG/SPT ?? Den utredning som gjorts på beställnin­g av Social- och hälsovårds­ministerie­t visar att munskydd enbart har
■ minimal eller ingen alls inverkan på spridninge­n av luftvägsin­fektioner bland befolkning­en.
FOTO: ARI SUNDBERG/SPT Den utredning som gjorts på beställnin­g av Social- och hälsovårds­ministerie­t visar att munskydd enbart har ■ minimal eller ingen alls inverkan på spridninge­n av luftvägsin­fektioner bland befolkning­en.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland