Att ratificera FN-avtalet en klok motåtgärd mot vapenkapplöpning

KÄRNVAPEN HBL förbigick kärnvapenförhandlingarna i Helsingfors den 5 oktober utan att nämna dem med ett ord i morgontidningen (6.10). Tala om en öronbedövande tystnad! Att denna tystnad är ett globalt fenomen – jag har kollat The Guardian, Asia Times, New York Times och Le Monde – är ingen giltig ursäkt. Snarare tvärtom. Start-samtalen mellan USA:s Michael Billingslea och Rysslands Sergej Ryabkov fördes ju i vår egen huvudstad.

Finska Yle gav samtalen mellan Billingslea och Ryabkov några sekunder i slutet på halvnians nyhetssändning; inslaget illustrerades med bilder av kärnvapenmissiler på parad i Moskva. (Vilken information innehöll dessa bilder? Vilka känslor och tankar skulle de uppväcka?)

Helsingin Sanomat har pliktskyldigast berättat lite om saken och att president Niinistö träffat förhandlarna och tyckt att samtalen var intressanta.

Ilta-Sanomat körde rentav med en ledare (5.10) rubricerad "Stormakterna grälade om kärnvapenbegränsningarna i Helsingfors – USA startar efter Ryssland i den nya vapenkapplöpningen" (min översättning). Ilta-Sanomat försökte med andra ord analysera och kommentera händelsen. Och inte bara IS utan också dess läsare! Eftersom pressen är så fåordig så kan det vara intressant att höra vad IS-läsarna tänker.

Signaturen "Herätys siellä" skriver: "Rysslands ekonomi är i klass med Spaniens. USA:s ekonomi är 17 gånger större vartill kommer Rysslands kostnader för de två eviga krigen i Syrien och östra Ukraina. De flesta nya vapen har visat sig bli besvikelser. Explosionen på den nordliga experimentstationen senaste vinter är betecknande för deras utvecklingsnivå. Det är solklart vem som egentligen ligger efter."

"Ei hyvältä näytä" instämmer: "Just det. I det här sammanhanget ska ordet takamatka (motsatsen till försprång) tydligen förklara behovet av att påskynda upprustningen. Vilket är tråkigt för nog kunde ju pengarna behövas för andra ändamål än till mordvapen."

Jag ska också ge "Veronmaksaja" ordet: "Varför spärrade inte de här ekoterroristerna vägen för de där förhandlarna? Ett kärnvapenavtal skulle nog vara nyttigare än klimatet som alltid är ont, och att allt ska förbjudas. Men inte hade mammutarna heller någon bensinbil och ändå förändrades klimatet redan då! Så vilket är problemet? Till och med Sahara har varit en blomstrande oas. Inte var det bilarna och flygplanen som förstörde klimatet."

För min del håller jag visserligen snarare med Greta Thunbergs anhängare än med den ovan citerade klimatskeptiska skattebetalaren, som kallar dem för "ekoterrorister". Men den klimatskeptiska skattebetalaren har alldeles rätt i att det vore nyttigt med ett nytt avtal om kärnvapenkontroll mellan USA och Ryssland, eller ens en förlängning av Start-avtalet, som löper ut i början av februari 2021. Det vore kanske rentav nyttigare än alla hittills ingångna klimatavtal?

För vem tror längre att det är möjligt att tackla problemet med klimatuppvärmningen utan att kontrollera och montera ned det nukleära upprustningsmaskineriet i stället för att ge det fria tyglar? För att inte tala om hur klimatet på jorden skulle se ut efter ett kärnvapenkrig.

En första finländsk åtgärd i rätt riktning vore att underteckna och ratificera FN-avtalet om ett kärnvapenförbud.

Det vore en klok och märkbar motåtgärd mot den nya vapenkapplöpningen. Men Finlands ledning och landets chefredaktörer inskränker sig till att spela Mr. Jeeves, den lydige tjänaren, som förvisso begriper att herrarna gör tokiga saker, men som naturligtvis inte vidtar några märkbara motåtgärder.

De kunde lika gärna skriva ut sitt motto på vår flagga: Fiat servitudo, pereat mundus! Må världen gå under bara vi fortsätter att vara goda betjänter!

Den bittra sanningen är nämligen att de delar kärnvapenherrarnas åsikt. De vill inte göra sig av med kärnvapnen eftersom de tror att Natos kärnvapen försvarar vår nation och i förlängningen även klimatet och allas hälsa och trygghet.

Eller att Rysslands kärnvapen ska göra det. Det kan förresten gå på ett ut.