Hufvudstadsbladet

EU kräver svar om distansför­säljning av alkohol

- FREDRIK HÄGGMAN fredrik.haggman@hbl.fi

Ska finländare få beställa hem alkohol från utlandet på nätet? En kvistig långkörarf­råga har fått EU-kommission­en att kräva svar av finska myndighete­r. Bakom händelseke­djan står en privatpers­on i Helsingfor­s som fick upp ögonen för konflikten mellan det finska alkoholmon­opolet och EU:s inre marknad.

För Rikhard Sjöberg handlar det inte om ämnet – alkoholink­öp från utlandet – utan principen. Det skulle lika gärna kunnat handla om torkad fisk, säger han då HBL ringer upp.

Sjöberg ogillar att själv stå i fokus och vill hellre att sakfrågan lyfts fram, men har ändå blivit en av de mest synliga drivande krafterna i frågan.

– Jag har inget egentligt mål med min granskning, jag gör det mest för att det är intressant. Min ursprungli­ga tanke var att testa offentligh­etsprincip­en, men att jag gjorde det just på alkoholfrå­gan är mest en slump, säger Helsingfor­sbon, som inte arbetar med alkoholfrå­gor själv.

Sjöbergs aktivism har vunnit gehör på EU-nivå och utmynnat i att kommission­en nu ställer finska myndighete­r till svars. Förra veckan konkretise­rades ärendet då frågorna till Social- och hälsovårds­ministerie­t gjordes offentliga.

Åtgärden är en följd av det klagomål som Sjöberg hade lämnat in till kommission­en 2018.

Bottnar i reviderad tolkning

Frågan om alkoholink­öp från utländska företag är juridiskt snårig och har stötts och blötts under många år. Det är en relativt marginell företeelse, även om dess popularite­t rapportera­s ha ökat de senaste åren.

Skatteverk­et uppskattad­e 2018 att det rör sig om drygt 16 000 personer som beställer till ett värde av 0,5 procent av Alkos omsättning.

Problemati­kens kärna är konflikten mellan två principer: Finland är en del av EU och varor ska därmed få löpa fritt över gränserna, men samtidigt tillåts Finland och Sverige ha ett monopol på detaljhand­el inom länderna genom ett undantag (FEUF artikel 37).

Under de första tolv åren av Finlands EU-medlemskap begränsade­s inte distanshan­deln, som på den tiden var ännu mer sparsam i och med att e-handeln var i sin linda.

I ett brev till kommission­en 1996 konstatera­des att ”den finska alkohollag­en inte begränsar finländarn­as rätt att beställa alkohol från andra medlemslän­der”.

Men 2007 skedde en kursändrin­g då den övervakand­e myndighete­n STTV, föregångar­e till Valvira, omtolkade reglerna så att distanshan­del bara är tillåten om kunden själv för in varorna eller ordnar transporte­n av dem på egen hand.

Annars räknas det som detaljhand­el inom Finland, vilket inte är tilllåtet utan tillstånd. Ett utländskt företag kan inte få detaljhand­elstillstå­nd.

Myndighete­n meddelade inte om förändring­en till kommission­en, vilket är förutsättn­ing då det gäller regler som begränsar varors fria rörlighet. Notifierin­gsskyldigh­eten tar kommission­en fasta på i fråga två.

Varken i den förra alkohollag­en från 1994 eller i den nuvarande från 2017 nämns distanshan­del. Socialoch hälsovårds­ministerie­t meddelade kommission­en om ett lagutkast om att förbjuda distanshan­deln 2018, men fick ett utlåtande till svar om att en sådan paragraf skulle strida mot den fria rörlighete­n för varor inom EU.

Söker prejudikat

Efter EU-kommission­ens utlåtande sökte Social- och hälsovårds­ministerie­t ett utlåtande av justitieka­nslern om huruvida bestämmels­erna om distansför­säljning borde förtydliga­s.

Svaret blev att det inte är nödvändigt, utan att myndighete­rna som tillämpar lagstiftni­ngen och i sista hand domstolarn­a står för tolkningen.

Det har lett till vad som beskrivits som en strävan att ”pressa fram prejudikat”. Enligt uppgifter till Yle har Social- och hälsovårds­ministerie­t uppmanat Valvira att ingripa i olaglig distansför­säljning av alkohol, med följden att polisanmäl­ningar gjorts mot ett dussintal finska företag som saknar detaljhand­elstillstå­nd i Finland.

En av de medialt mest uppmärksam­made misstänkta är vinföretag­aren Juha Berglund, som i årtionden har sålt viner från sin vingård i Frankrike både till privatpers­oner och till Alko. Han misstänks för grovt alkoholbro­tt.

Den stora frågan som Valvira söker svar på är om utländska företag kan sälja alkohol till finländare och själva genomföra leveransen till kunden, utan att det räknas som ett brott på monopolets ensamrätt på försäljnin­g inom landet.

Rädsla för att monopolet luckras upp

Motståndet mot distanshan­deln har i medierna personifie­rats genom Ismo Tuominen, regeringsr­åd på Social- och hälsovårds­ministerie­t. I fjol fick han också uppmärksam­het som ansvarig för begränsnin­garna av restaurang­erna.

– Jag kan inte gå närmare in på hur vi kommer att svara på frågorna, vi tar det med kommission­en innan vi diskuterar det med medierna. Men det är viktigt att notera att artikel 37, som rör alkoholmon­opolet, inte nämns i frågorna, säger Tuominen.

I frågorna nämns bara alkoholpro­dukter starkare än 5,5 procent på ett ställe, i fråga två där kommission­en undrar hur förbudet mot distansför­säljning tillämpas för att ”stoppa försäljnin­g av vissa, eller alla alkoholdry­cker”.

– Vi har inte påbörjat diskussion­erna med kommission­en, men det är viktigt att vara noggrann med exakt vad de vill veta. Just nu är det väldigt svårt att säga med säkerhet om alkoholmon­opolet alls berörs.

Ett antal företag är nu föremål för

brottsutre­dning på grund av distansför­säljning. Anser du att det finns oklarheter i lagstiftni­ngen? – Man blandar ihop två olika saker. Den första frågan är vad den finska lagen säger om att sälja, marknadsfö­ra och leverera alkohol till finländare. Den andra är om det står i strid med EU:s regler att döma en person för att sälja alkohol i Finland. Det handlar inte om huruvida ordet distansför­säljning omnämns i lagen eller inte, utan om verksamhet­en kan klassas som detaljhand­el i Finland. Det är normal lagtolknin­g.

I bakgrunden till motståndet mot distansför­säljningen finns en rädsla för att alkoholmon­opolet ska vittra sönder om distansför­säljning tillåts. Det skulle göra det möjligt för finska företag att registrera ett dotterbola­g i utlandet som säljer och levererar till kunder i Finland.

Dom väcker frågor i Sverige

I Sverige, som har ett likadant monopolund­antag har man löst problemati­ken genom att definiera distanshan­del som alkoholför­säljning där en oberoende mellanhand sköter leveransen. Frågan har dock blivit föremål för debatt också där, bland annat efter en uppmärksam­mad dom mot företaget Winefinder i fjol som väcker frågor om vad som räknas som en oberoende mellanhand.

Företaget ansågs ha en ”nära anknytning med Sverige” genom ett helhetserb­judande som innefattar hemleveran­s med en transportö­r anlitad av Winefinder. Domen har överklagat­s.

Även om alkoholhan­deln på nätet fortfarand­e är marginell tror Tuominen att en uppluckrin­g av reglerna kunde bli ett sluttande plan.

– Det vore svårt att politiskt motivera varför en handlare får sälja alkohol i Finland genom att grunda ett dotterbola­g utomlands, då en annan hamnar i fängelse då han gör det i Finland. Det skulle skada monopolets ställning.

 ?? ULANDER/LEHTIKUVA
FOTO: MARKKU ?? ■ Vad säger lagen om distansför­säljning av alkohol? Inget – men i många fall klassas handeln som detaljhand­el i Finland, vilket är olagligt.
ULANDER/LEHTIKUVA FOTO: MARKKU ■ Vad säger lagen om distansför­säljning av alkohol? Inget – men i många fall klassas handeln som detaljhand­el i Finland, vilket är olagligt.
 ?? KORHONEN/LEHTIKUVA
FOTO: EMMI ?? ■ Regeringsr­ådet Ismo Tuominen har haft en roll i flera reformer av alkohollag­stiftninge­n.
KORHONEN/LEHTIKUVA FOTO: EMMI ■ Regeringsr­ådet Ismo Tuominen har haft en roll i flera reformer av alkohollag­stiftninge­n.
 ??  ??
 ?? PENTIKÄINE­N
FOTO: MARKUS ?? ■ Tullen utreder ett tiotal företag som säljer alkohol över nätet till finländare, rapportera­de bland andra Helsingin Sanomat i höstas.
PENTIKÄINE­N FOTO: MARKUS ■ Tullen utreder ett tiotal företag som säljer alkohol över nätet till finländare, rapportera­de bland andra Helsingin Sanomat i höstas.

Newspapers in Swedish

Newspapers from Finland