Onödigt att dela ut straff för cannabis
Det är högst osannolikt att någon skulle använda cannabis i syfte att dopa sig, skriver Marcus Lindqvist.
Cannabisdiskussionen har gått in i en ny växel efter att De gröna röstade för att legalisera cannabis under sin partikongress i helgen. Det känns mest som en desperat politisk åtgärd efter det svaga kommunalvalet, även om de har några bra poänger. Framför allt finns det mycket som talar för att det skulle vara vettigt att avkriminalisera innehav av cannabis, fast De gröna förstås också vill legalisera försäljning och distribution.
Inom idrottsvärlden är cannabis fortfarande förbjudet. Frågan fick ny aktualitet efter att sprintstjärnan Sha'Carri Richardson blivit avstängd på grund av cannabis under sommaren. Richardson, som vann 100 m i OS-kvalet i USA med den enastående tiden 10,86, gav ett positivt dopningstest efter OS-kvalet. Hon blev till slut avstängd i endast en månad, men hon blev diskvalificerad i OS-kvalet, och missade därmed OS i Tokyo. OS-kvalet avgjordes i Oregon, en av arton delstater i USA där cannabis är lagligt.
Richardsons fall blåste liv i diskussionen om det är någon mening med att bestraffa idrottsutövare för cannabis. Till och med USA:s president Joe Biden ifrågasatte förbudet mot cannabis.
Den internationella antidopningsbyrån Wada beslutade för fyra år sedan att avlägsna alkohol från sin lista över förbjudna preparat. Före det var alkohol av säkerhetsskäl en förbjuden substans endast i bågskytte och i motor-, båtoch flygsport i samband med tävling. Det är det fortfarande, men antidopningsfunktionärerna letar inte längre efter spår av alkohol i dopningstesterna.
Avsikten var inte att uppmuntra till användningen alkohol, utan att lämna över övervakningen till respektive grenförbund, som sedan kan bestämma om mer specifika regler. Wadas syn är dock att alkohol inte har någon prestationshöjande effekt i idrott. Samtidigt bestämdes det att cannabidiol (CBD), en av de centrala komponenterna i cannabis, inte längre är förbjudet. Det här så länge preparatet inte innehåller tetrahydrocannobinol THC, den psykoaktiva komponenten i cannabis. Cannabidiol kan användas i olika medicinska syften.
Cannabis är för närvarande förbjudet endast i samband med tävling. I praktiken är det dock omöjligt att urskilja när idrottsutövaren har använt cannabis – dagen innan, eller kanske för två veckor sedan? Wada beslöt redan 2013 att höja tröskelnivån för ett positivt cannabistest från 15 ng/ml till 150 ng/ml, för att minska risken för att någon åker fast för att ha använt cannabis långt före tävling.
År 2019 behandlade Wada 130 positiva cannabisfall. Totalt rapporterade Wada 4 180 positiva dopningstester, så cannabis utgör cirka 3 procent av alla dopningsfall.
Varför är cannabis då fortfarande förbjudet i idrott? I regel finns det tre orsaker att förbjuda en substans inom idrott:
1. Substansen kan potentiellt förbättra prestationsförmågan.
2. Substansen kan utgöra en risk för idrottsutövarens hälsa.
3. Substansen bryter mot de etiska värderingarna inom idrott.
Om två av de tre ovannämnda kriterierna uppfylls är substansen i regel förbjuden av Wada. Borde alkohol i så fall också vara förbjudet? Det går att diskutera.
Wada motiverade cannabisförbudet i en vetenskaplig artikel som publicerades i Sports Medicine 2011. Skribenterna hänvisar bland annat till en studie enligt vilken cannabis kan vara avslappnande, vilket kan vara prestationshöjande i vissa idrottsgrenar. Artikeln har dock fått kritik. Enligt en färsk genomgång av litteraturen i Journal of Sports Medicine and Physical Fitness snarare försämrar cannabis prestationsförmågan.
En av bristerna i de flesta undersökningar som gjorts är dock att cannabisprodukterna numera i regel innehåller en högre halt av THC än förut. Det är dock närmast CBD som har den lugnande effekten, medan THC har den psykotropiska inverkan, som knappast är till fördel i idrott.
Det är diskutabelt om cannabis är mer oetiskt eller mer skadligt än alkohol. Sannolikt inte. Inställningen till cannabis har förändrats runtom i världen, då många länder har avkriminaliserat eller legaliserat cannabis, och det inte längre omges av samma slags stigma som förut. Då är det också svårt att hävda att idrottsutövare som använder cannabis utgör en dålig förebild.
Det är högst osannolikt att någon skulle använda cannabis i syfte att dopa sig. Därmed finns det egentligen inte någon rimlig orsak att bestraffa idrottsutövare som använt sig av cannabis. Över huvud taget är det kanske inte Wadas uppgift att ta ställning till användningen av cannabis. Eventuellt kan idrottsförbunden eller Wada hjälpa en idrottsutövare som testat positivt för cannabis att vid behov få hjälp. Wada har nu meddelat att man kommer att utvärdera förbudet mot cannabis.
Hur är det med andra droger? Många kommer säkert ihåg landslagsspelaren Roman Eremenkos två år långa avstängning för kokain. Det finns mycket att invända om den avstängningen, men kokain är en substans av helt annan kaliber än cannabis. Inte bara för att kokain medför större risker för idrottsutövarens hälsa, utan för att kokain definitivt har en potentiellt prestationshöjande effekt. Detsamma gäller amfetamin och metamfetamin.
Det går alltså inte att dra alla substanser över samma kam.