Ukrainahjälpen bör fortsätta – och ingå i budgeten

Vapenexport och militär hjälp är inte samma sak. Därför är det naturligt att förtegenheten är stor kring den nödvändiga hjälp som nu skickas till Ukraina. Men ur demokratisk synvinkel borde anslagen ingå i budgeten i normal ordning.

Ukrainas stridsförmåga och försvarsvilja överraskade Ryssland. Men oberoende av dem så skulle krigsframgångarna för Rysslands del ha varit betydligt större om inte den militära hjälpen från väst hade varit så omfattande. Utan den skulle kriget kanske till och med ha varit slut vid det här laget – med en nöjd Putin som segerherre. Det är olyckligt att kriget fortfarande pågår, ett halvt år efter att Ryssland inledde sitt vidriga anfall. Men situationen hade även varit otäck och farlig om Putin hade tillåtits sluka Ukraina.

Ukrainarna behöver fortsättningsvis omfattande vapen- och annan militär hjälp från väst.

Den militära hjälp som hittills kommit från Finland och antagligen även i framtiden kommer att sändas till Ukraina är i det stora hela små mängder och inte avgörande för krigets utgång. Men all hjälp är till nytta och framför allt är det självklart att också Finland ska dra sitt strå till stacken, precis som de flesta andra länder i väst.

I en artikel i HBL 14.8 framgår att Finland hittills skickat sju leveranser med militärmateriel till Ukraina, den senaste förra månaden. Totalvärdet uppgår till 90 miljoner euro.

Den första sändningen var historisk eftersom Finland inte tidigare har levererat vapen till ett land som befinner sig i krig. Innehållet i de två första leveranserna som skickades redan i vintras offentliggjordes, men därefter har myndigheterna hemlighållit vad Finland har sänt till Ukraina.

Det är inte fråga om normal vapenexport där myndigheterna har varit öppna då affärer gjorts. Nu gäller det materiel som finns i det finländska försvarets lager och som då det ges bort givetvis minskar Finlands militära resurser – tills allting har ersatts.

Det är förståeligt att myndigheterna inte informerar om vad hjälpen innehåller, leveranssätt eller tidtabell. Det gäller att säkerställa att hjälpen verkligen når fram och samtidigt kunde närmare information om innehållet i leveranserna skada det nationella försvarets intresse.

Det föreligger sannolikt en bred politisk förståelse kring detta. Däremot känns det ur en demokratisk synvinkel lite märkligt att det inte finns någon budget för den militära hjälpen. Försvarsminister Antti Kaikkonen (C) konstaterar i HBL 14.8 att det inte finns någon exakt budget för hjälpen. Det kommer inte att ingå några anslag för militär hjälp till Ukraina i det förslag till statsbudget som regeringen förhandlar om inom kort.

Det är klart att ingen vet hur länge kriget i Ukraina pågår och vilken form och mängd av militär hjälp som Ukraina kommer att behöva. Osäkra och okända faktorer finns med i många budgetmoment, men trots det gör man upp en budget. Det får sedan korrigeras genom tilläggsbudgetar om det visar sig att det krävs kompletteringar.

Förutsättningarna för fred i Ukraina förefaller tyvärr avlägsna och det innebär att kriget sannolikt fortsätter och då behöver Ukraina militär hjälp. Om det blir fred tar å sin sida återuppbyggnaden vid, vilket kräver än mer hjälp – även från Finland. Ett budgetmoment för Ukraina skulle vara befogat, inte minst ur en demokratisk synvinkel. Det är viktigt med tanke på en känsla av insyn och delaktighet bland beslutsfattarna och folket då det i övrigt är så mycket hemligt och slutet kring den militära hjälpen. Trots att det hittills har nått bred politisk enighet om att Finland ska hjälpa Ukraina.

Möjligheterna att hjälpa Ukraina begränsas av att Finland inte kan avvara större mängder vapen än vad Finlands egen säkerhet och operativa förmåga tillåter. Situationen är densamma i många andra länder.

På ett internationellt plan är alltså möjligheterna begränsade att i all oändlighet fylla på med vapen och ammunition. Alla länder bör också se till att de egna resurserna och lagren är tillräckliga för eventuella krissituationer. Det behövs därför snabbt beslut om nyproduktion av vapen och ammunition för att försäkra oss om att Ukraina kan få det materiel som behövs men samtidigt även för att fylla på givarländernas lager som krympt i och med gåvorna till Ukraina.

Det finns inte överstora militära lager i väst. Situationen är en annan i exempelvis Ryssland där de gamla sovjetiska lagren inte töms i en handvändning.