Spel i kulisserna inför veckans politiska teater
När statsministern besvarar oppositionens interpellation på onsdag har regeringskollegerna vägt hennes ord på guldvåg. Det är för att undvika en regeringskris i ett läge där Finland inte har råd med en.
Det dröjde in i det sista innan regeringspartierna var överens om exakt hur statsminister Sanna Marin (SDP) ska formulera sig när hon besvarar Samlingspartiets interpellation i riksdagen på onsdag.
Interpellationen kritiserar regeringens sätt att hantera EU-kommissionens förslag om att återställa naturen och förbättra dess tillstånd. Oppositionen varnar för att förslaget hotar skogsindustrins intressen och kostar för mycket. Därtill hävdar man att regeringen dröjt med att formulera en ståndpunkt.
Regeringen förhandlade sig fram till en ståndpunkt i vanlig ordning i somras. Riksdagen vaknade ändå först i september när den insåg att Sverige hade protesterat mot motsvarande förslag medan Finlands regering bara krävt bättre villkor. Då var det redan för sent för riksdagen att agera.
Detta utlöste panik i Centern som brottas med identitetsproblem och sviktande opinionssiffror. Jordoch skogsbruksminister Antti Kurvinen (C) som var nöjd med regeringens ståndpunkt i somras blev kritisk till de formuleringar han själv hade undertecknat.
Vissa Centerkretsar krävde redan att partiet ska fälla regeringen om den inte justerar sin ståndpunkt. Oppositionen grep chansen och interpellerade, om inte annat så för att strö salt i Centersåren. Den föreslår att Finland ska säga nej till EU-förordningen, men Kurvinen har svårt att vända kappan ut och in utan att tappa ansiktet.
Regeringen har å sin sida kritiserat oppositionen för en dumdristig strategi – om Finland nu sade till kommissionen att förordningen inte duger skulle vi försätta oss i offside. Regeringen vill behålla chansen att påverka för att kommissionen ska luckra upp kraven enligt finländska önskemål.
Kamp om tolkningsföreträde
Hur som helst, i normala fall skulle statsministerns stab skriva ett svar som hon läste upp i riksdagen som start på interpellationsdebatten. Men det här fallet är inte normalt.
Centern krävde hela hopen ändringar i det interpellationssvar som Sanna Marins stab hade tagit fram, formuleringar som får regeringen att inta en mer kritisk hållning till kommissionens förslag.
De Gröna och Vänsterförbundet gick ändå inte med på en alltför kritisk hållning eftersom de anser att EU-förordningen är bra. De hävdar att den överensstämmer väl med Finlands övergripande miljöpolitiska mål och internationella förpliktelser för att återställa naturen och förbättra dess tillstånd.
Tvisten handlar om tolkningsföreträde. Alla partier säger sig företräda ”det nationella intresset”. Karikerat kan man säga att Centern och oppositionen likställer det nationella intresset med skogsindustrins intressen medan De Gröna och VF likställer det med naturens bästa.
Enligt uppgift ska ministrarnas specialmedarbetare ha filat på texten extremt länge innan de nådde en kompromiss som också Centern kunde svälja.
Fast ärligt talat räckte inte ens det. Centern upplevde att texten måste presenteras för partiets riksdagsgrupp redan på tisdagskvällen, för att den säkert ska rösta för fortsatt förtroende när regeringens framtid avgörs i plenum på fredag.
Valfebern stiger
Det är extraordinärt att ordalydelserna i ett enkelt interpellationssvar ska behöva ältas på ett gruppmöte kvällen innan. Men det har en enkel förklaring: valfebern stiger och paniken sprider sig i Centerleden. Flera C-ledamöter riskerar att trilla ur riksdagen med nuvarande väljarstöd.
Därmed upplever Centern att politiska utspel är nödvändiga för att höja profilen. Centerledaren Annika Saarikkos plötsliga nej till en exitskatt, som hela regeringen hade enats om redan i regeringsprogrammet, är ett annat symtom på samma valfeber.
Ett antal desperata ledamöter i Centergruppen har enligt uppgift krävt att få rösta utan hänsyn till gruppdisciplinen om statsministerns svar till oppositionen inte faller dem på läppen. Det ville gruppledningen förhindra genom att förankra texten i gruppen på tisdagskvällen.
Kravet är anmärkningsvärt oberoende av vad man tycker om Sanna Marins regering. Eftersom regeringens majoritet inte är särskilt stor i riksdagen kunde den falla om Centergruppen så vill.
Det igen, anser källor i andra regeringspartier, vore ovanligt ansvarslöst, i synnerhet under rådande omständigheter. Hurså?
Jo, utan en funktionsduglig regering kunde Finland inte ansluta till Nato ens när Ungern och Turkiet gett grönt ljus. Med tanke på att Ryssland för krig måste Finlands regering vid behov kunna fatta snabba politiska beslut. Med en energikris precis inför vintern och en risk för en ny pandemivåg med sjukhusen redan fyllda har Finland inte råd att stå utan en funktionsduglig regering.
Att då ens spekulera kring att fälla regeringen kan vara säkerhetspolitiskt riskabelt. Så högt kan Centern inte spela, allra minst om man betänker att substansfrågan handlar om att ta hand om naturen. Det är något alla partier omfattar, åtminstone på rubriknivå.
Dessutom, påpekar flera opinionsbildare, ligger det även i skogsindustrins och Centerväljarnas långsiktiga intressen att naturen mår bra.