Militärexpert skjuter ned kritik mot ukrainas armé
En anonym finsk officer hävdade i en intervju med Yle att de ukrainska styrkorna saknar kunskap för anfallskrig. HBL ställde fem frågor till krigsvetaren Joakim Paasikivi.
I en intervju med Yle hävdade en ”högt uppsatt” officer att de ukrainska styrkorna inte behärskar anfallskrig, så Ukraina klarar inte av att återta vare sig Donbass eller Krim. Officeren som vistats i Ukraina sedan i april 2022 är inte i aktiv tjänst i Finland, men Yle avslöjar inte exakt i vilken ställning han befinner sig. HBL bad överstelöjtnant Joakim Paasikivi, lärare i militär strategi vid Sveriges försvarshögskola, kommentera en del av påståendena.
Är de ukrainska styrkorna dåligt utbildade?
– Utan tvekan är Ukrainas territorialförsvarsstyrkor inte särskilt välutbildade. Soldaterna var taxiförare och liknande innan de hamnade till fronten med kort utbildning. Territorialförsvaret drivs av försvarsvilja, snarare än soldatkunskap, men soldaterna är tillräckligt bra för att hålla Ryssland stången.
Det är dock en helt annan situation i de anfallsbrigader och luftlandsättningsbrigader som för närvarande utbildas. Låg utbildning är inte ett problem som präglar den ukrainska armén i stort, säger Paasikivi.
I Yle-intervjun avfärdar officeren Ukrainas framgångsrika motoffensiver under sensommaren och hösten som ”lyckträffar”.
– Båda offensiverna var väl genomförda, under olika förutsättningar och olika terräng. Charkiv går inte att skylla på en rysk kollaps, utan det var en operativt och taktiskt väl genomförd ukrainsk offensiv som överraskade alla förutom ukrainarna själva, inklusive ryssarna. Offensiven genomfördes efter omfattande förbekämpning, då Ukraina besköt ammunitionsdepåer med Himars-raketkastare för att minska Rysslands möjligheter att använda artilleri. I Cherson slog Ukraina ut broarna över floden Dnepr för att forma slagfältet för sin kommande offensiv, som genomfördes på ett professionellt sätt mot en ställvis starkt befäst fiende, säger Paasikivi.
I intervjun med Yle hävdar den anonyma officeren att de ryska styrkorna lärt sig av sina misstag, vilket inte de ukrainska styrkorna gjort.
– Ryssarna har förlorat en oerhört stor del av alla erfarna officerare och soldater. Rysslands kontraktsarmé är i princip utraderad, inklusive cheferna. Det betyder att en stor del av alla befäl, förmän och soldater ersatts med mobiliserade män. Den ryska militära kvaliteten är på inte på något vis imponerande, säger Paasikivi.
Den finska officeren hävdar i intervjun med Yle att Finlands armé har den bästa utbildningen i världen för att strida mot Ryssland. De ukrainska styrkorna borde få motsvarande utbildning. Hur ser du på det?
– Det blir olyckligt att jämföra på det viset. Finland kom faktiskt tvåa under andra världskriget, efter att först ha avvärjt Ryssland under vinterkriget. Tack vare mycket hjältemodiga insatser och stor förvarsvilja behöll Finland sin självständighet. För närvarande har Finland bara sex månader lång värnplikt, vilket internationellt anses vara alldeles för kort tid för militär utbildning. Finlands befolkning är 5,5 miljoner, mot Ukrainas 44 miljoner.
I Yles intervju hävdar den anonyma officeren att Ryssland inte kan förlora kriget, eftersom Ryssland är en kärnvapenmakt. I sista hand skulle Ryssland ta till taktiska kärnvapen om Ukraina försöker inta Krim.
– Det är ointelligent att säga att en kärnvapenmakt inte kan förlora ett krig. Det förutsätter något slags dödskult eller självmordspakt att ett land väljer att förstöra hela världen hellre än att förlora ett lokalt krig. Det närmar sig redan astrologi att sia om sådant. Taktiska kärnvapen planerades att användas i framryckning i Europa som ett stridsmedel bland andra, med större sprängkraft än vanligt artilleri. Strategiska kärnvapen har alltid varit ett politiskt vapen. USA har signalerat att det kan bli armageddon om Ryssland använder sig ens av taktiska kärnvapen, så det är därför osannolikt att Ryssland tar till kärnvapen. Kärnvapen tas ofta fram av den ryska sidan i retoriken, men kärnvapen är en fördel endast om de inte används. Det är militärt ointressant såtillvida att det inte går att föra ett framgångsrikt kärnvapenkrig. Sovjetunionen var en mycket större kärnvapenmakt, men förlorade kriget i Afghanistan.