Де­мо­кра­тия в за­коне

Novosti Helsinki with FINNBAY - - ПЕРВАЯ СТРАНИЦА -

Сэр Уин­стон Чер­чилль, че­ло­век, без­услов­но, ум­ный и при этом весь­ма ци­нич­ный как-то за­явил: «луч­ший ар­гу­мент про­тив де­мо­кра­тии – это пя­ти­ми­нут­ный раз­го­вор со сред­не­ста­ти­сти­че­ским из­би­ра­те­лем». Мы ре­ши­ли про­ве­рить, так ли это, и за­да­ли несколь­ко во­про­сов ря­до­вым граж­да­нам из несколь­ких ев­ро­пей­ских стран. В част­но­сти: су­ще­ству­ет ли – по их мне­нию – ре­аль­ная де­мо­кра­тия, то есть, власть боль­шин­ства? Дей­ству­ют ли из­бран­ные по­ли­ти­ки в ин­те­ре­сах об­ще­ства и вы­пол­ня­ют ли пред­вы­бор­ные обе­ща­ния? Есть ли там на­сто­я­щая сво­бо­да прес­сы и ра­вен­ство всех, хо­тя бы пе­ред за­ко­ном? Сто­ит ли клю­че­вым ми­ни­страм быть про­фес­си­о­на­ла­ми в той от­рас­ли, на ко­то­рую их на­зна­чи­ли? И, на­ко­нец, ка­ко­во бу­ду­щее ЕС?

Оле­ся, част­ный пред­при­ни­ма­тель, Пор­ту­га­лия – Ака­де­мик опре­де­ля­ет де­мо­кра­тию как фор­му прав­ле­ния, при ко­то­рой граж­дане лич­но или че­рез из­бран­ных пред­ста­ви­те­лей осу­ществ­ля­ют пра­во при­ня­тия по­ли­ти­че­ских ре­ше­ний. Де­мо­кра­тия ос­но­ва­на на при­зна­нии на­ро­да в ка­че­стве ис­точ­ни­ка вла­сти и пред­по­ла­га­ет власть боль­шин­ства, рав­но­пра­вие граж­дан, вер­хо­вен­ство за­ко­на и так да­лее. В Пор­ту­га­лии офи­ци­аль­ный по­ли­ти­че­ский ре­жим – пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ская рес­пуб­ли­ка.

Ес­ли ба­зи­ро­вать мой от­вет на дан­ном опре­де­ле­нии это­го ре­жи­ма, то я бы ска­за­ла, что но­ми­наль­но в Пор­ту­га­лии де­мо­кра­тия при­сут­ству­ет. У нас про­хо­дят офи­ци­аль­ные вы­бо­ры, где вы­би­ра­ет­ся пре­зи­дент, мест­ные мэ­ры... В прин­ци­пе, управ­ле­ни­ем стра­ны за­ни­ма­ет­ся пре­мьер-ми­нистр. Но в пар­ла­мен­те на­хо­дят­ся несколь­ко пар­тий, и сей­час нет ни од­ной пар­тии с при­о­ри­те­том в го­ло­со­ва­нии.

На­род пы­та­ет­ся вли­ять на го­су­дар­ство и при­ня­тие ре­ше­ний по­сред­ством ми­тин­гов и за­ба­сто­вок, но это не все­гда по­лу­ча­ет­ся. Ко­гда со­труд­ни­ки мест­ной авиа­ком­па­нии ТАР ре­ши­ли на­зна­чить за­ба­стов­ку на 30 де­каб­ря, го­су­дар­ство им это не поз­во­ли­ло. Я не ду­маю, что здесь де­мо­кра­тия про­цве­та­ет. Я бы все же на­зва­ла это оли­гар­хи­ей с эле­мен­та­ми де­мо­кра­тии, по­то­му что здесь есть несколь­ко се­мей, ко­то­рые вли­я­ют на го­су­дар­ствен­ный строй. Хо­тя биз­не­су ды­шит­ся чуть луч­ше, чем в дру­гих стра­нах, где мне уда­лось по­ра­бо­тать.

Что ка­са­ет­ся вли­я­ния граж­дан на ре­ше­ния пра­ви­тель­ства, то ре­аль­но это про­ис­хо­дит толь­ко в очень ред­ких слу­ча­ях. На­при­мер, ес­ли пар­ла­мент или пре­зи­дент хо­чет из­ме­нить ста­тьи кон­сти­ту­ции, то этот во­прос дол­жен быть под­нят на ре­фе­рен­ду­ме. Но это, в прин­ци­пе, во мно­гих стра­нах так. Все осталь­ное оста­ет­ся на ре­ше­ние пар­ла­мен­та и пре­зи­ден­та. Хо­тя пе­ред вы­бо­ра­ми на­ро­ду да­ет­ся боль­ше вла­сти, чем в осталь­ное вре­мя. На­при­мер, ми­ни­маль­ная зар­пла­та бы­ла под­ня­та, по­то­му что лю­ди жа­ло­ва­лись, что у них нет де­нег, и пе­ред вы­бо­ра­ми пар­ла­мен­ту вы­год­но за­доб­рить из­би­ра­те­лей.

А в ос­нов­ном, ру­ко­вод­ство Пор­ту­га­лии дей­ству­ет в ин­те­ре­сах боль­ших ком­па­ний. Это мож­но про­сле­дить по­то­му, что в со­вет ди­рек­то­ров мно­гих круп­ных ком­па­ний вхо­дят быв­шие ми­ни­стры и чле­ны пар­ла­мен­та, ко­то­рые им по­мо­га­ли, ко­гда бы­ли у вла­сти.

Ес­ли го­во­рить о СМИ, то я, к со­жа­ле­нию, не смот­рю те­ле­ви­зор, по­то­му что у ме­ня его нет. Но, на­сколь­ко мне из­вест­но, и го­су­дар­ствен­ные и неза­ви­си­мые, в прин­ци­пе, оди­на­ко­вы. Хо­тя, ко­гда пар­ла­мент со­вер­ша­ет ошиб­ки, луч­ше смот­реть неза­ви­си­мые СМИ.

Про ра­вен­ство всех пе­ред за­ко­ном... Я то­же не со­глас­на. У нас бы­ло несколь­ко слу­ча­ев в Пор­ту­га­лии. На­при­мер, у нас ин­ци­дент с од­ной по­жи­лой жен­щи­ной, ко­то­рая что-то невер­но сде­ла­ла в про­цес­се за­пол­не­ния на­ло­го­вой де­кла­ра­ции. Она бы­ла осуж­де­на и долж­на бы­ла вы­пла­тить огром­ный штраф. В то же вре­мя у нас есть Ри­кар­до Сал­га­до (пре­зи­дент бан­ка), ко­то­рый три го­да под­ряд «де­лал ошиб­ки» в за­пол­не­нии на­ло­го­вой де­кла­ра­ции при­мер­но на 6 мил­ли­о­нов ев­ро. Ему сде­ла­ли за­ме­ча­ние и поз­во­ли­ли все ис­пра­вить.

На­счет пред­вы­бор­ных обе­ща­ний – слож­но ска­зать, по­то­му что я не сле­ди­ла за их кам­па­ни­я­ми. По-мо­е­му, да. Ми­ни­маль­ная зар­пла­та под­ня­та, на­при­мер. Все осталь­ное – я не мо­гу ска­зать точ­но.

Ко­неч­но же, клю­че­вые ми­ни­стры долж­ны раз­би­рать­ся в той от­рас­ли, ко­то­рой ру­ко­во­дят.

Ни­че­го хо­ро­ше­го, ес­ли обо­ро­ной го­су­дар­ства за­ни­ма­ет­ся быв­ший вла­де­лец се­ти роз­нич­ных ма­га­зи­нов. В каж­дой от­рас­ли дол­жен ра­бо­тать про­фес­си­о­нал. Ино­гда про­сто смеш­но их слу­шать. В дан­ной си­ту­а­ции мне бли­же все­го но­вый пар­ла­мент Ка­на­ды.

Ну и про бу­ду­щее ЕС – то­же очень слож­ный во­прос. Сей­час очень мно­го из­ме­не­ний про­ис­хо­дит в раз­ных стра­нах. В ка­кой-то мо­мент я бы­ла аб­со­лют­но уве­ре­на, что ЕС ско­ро пе­ре­ста­нет су­ще­ство­вать. Сей­час не знаю. В лю­бом слу­чае, од­на ва­лю­та для раз­ных стран с раз­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми цик­ла­ми – это очень слож­ная за­да­ча для цен­тро­бан­ка. Очень мно­гие по­ли­то­ло­ги про­гно­зи­ро­ва­ли рас­пад ЕС с са­мо­го на­ча­ла, и я их под­дер­жи­ваю. Якуб Ла­пат­ка, пе­ре­вод­чик, Фин­лян­дия

– Де­мо­кра­тия – это ды­мо­вая за­ве­са, ко­то­рой по­ли­ти­ки при­кры­ва­ют свои ам­би­ции и неспо­соб­ность со­тво­рить что­ли­бо тол­ко­вое для сво­их из­би­ра­те­лей. Мо­жет кто-ни­будь при­пом­нит та­ко­го по­ли­ти­ка, ко­то­рый вы­пол­нил все свои пред­вы­бор­ные обе­ща­ния? Ну хо­тя бы на 75%, на 50, или да­же на 25? На­при­мер, ны­неш­ний пре­зи­дент Фин­лян­дии при из­бра­нии обе­щал быть силь­ным пре­зи­ден­том. И дей­стви­тель­но, у него хва­ти­ло си­лы объ­явить сво­им из­би­ра­те­лям, что по­след­ние во­семь лет они ка­кто под­рас­пу­сти­лись, по­ра на­чи­нать эко­но­мить. Ко­неч­но, же, во имя цен­но­стей, во имя де­мо­кра­тии…

Прав­да, в один пре­крас­ный мо­мент у элек­то­ра­та и по­ли-

ти­ков на­сту­па­ет рас­хож­де­ние в вос­при­я­тии этих цен­но­стей. Элек­то­рат эле­мен­тар­но хо­чет есть и жить в ком­фор­те. А по­ли­ти­ки счи­та­ют, что на­род за­жрал­ся. Кто ви­но­ват, что вы жи­ли не по сред­ствам? Не мы же про­ели бюд­жет стра­ны!

Да и во­об­ще де­мо­кра­тия – это фе­тиш для пост­со­вет­ских де­мо­кра­тов. Рань­ше они без­апел­ля­ци­он­но уве­ря­ли, что ры­нок все рас­ста­вит по ме­стам и устро­ит бла­го­со­сто­я­ние. Те­перь они же скуч­но и нуд­но тол­ку­ют о звер­ствах «су­ве­рен­ной де­мо­кра­тии» и бла­гах за­пад­но-ли­бе­раль­ной. Но за­пад­ная де­мо­кра­тия же­сто­ка не ме­нее, чем «су­ве­рен­ная». По­про­буй­те за­ик­нуть­ся, что вы не сто­рон­ник го­мо­сек­су­аль­ных бра­ков, что вы счи­та­е­те, что у ре­бен­ка долж­ны быть обыч­ные отец и мать. Убить вас, ко­неч­но, не убьют, но и жить не да­дут: с ра­бо­ты по­прут, и осла­вят на весь мир со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми.

Де­мо­кра­тия! СМИ за­пре­ще­но пи­сать о пре­ступ­ле­ни­ях и пра­во­на­ру­ше­ни­ях при­шель­цев из Аф­ри­ки и Ближ­не­го Во­сто­ка. Это же се­ет меж­на­ци­о­наль­ную враж­ду! А пре­ступ­ле­ния ее не се­ют? Воз­ра­жа­ют: пре­ступ­ность не име­ет на­ци­о­наль­но­сти! Свя­тая прав­да! Но пре­ступ­ни­ки­то ее име­ют.

Рас­хо­ды на здра­во­охра­не­ние, об­ра­зо­ва­ние, со­ци­аль­ное обес­пе­че­ние уре­за­ют­ся. Раз­ни­ца меж­ду за­пад­ной и «су­ве­рен­ной» де­мо­кра­ти­я­ми со­сто­ит в том, что ев­ро­пей­ские по­ли­ти­ки и оли­гар­хи не бо­ят­ся от­кры­вать кла­па­ны на­род­но­го воз­му­ще­нии. Схо­ди­те на де­мон­стра­цию, по­шу­ми­те, по­про­те­стуй­те, вы­пу­сти­те пар сво­е­го пра­вед­но­го гне­ва. А мы бу­дем гнуть свое.

Вот, опять же, во­прос с бе­жен­ца­ми. При необ­хо­ди­мо­сти по­чти мил­ли­ард­ной эко­но­мии фин­ские по­ли­ти­ки бе­рут еще де­сят­ки ты­сяч бе­жен­цев, на ко­то­рых нуж­но око­ло 500 мил­ли­о­нов ев­ро. Ко­то­рых и без то­го нет.

Рас­тет ко­ли­че­ство со­вер­ша­е­мых ими пре­ступ­ле­ний, а нам твер­дят: все хо­ро­шо, са­ми не раз­дра­жай­те до­ро­гих (в всех смыс­лах) го­стей, пла­ти­те свои на­ло­ги и не шу­ми­те. В этой си­ту­а­ции по­ли­ти­ки по­хо­жи на бла­го­род­но­го че­ло­ве­ка, ко­то­рый, не умея пла­вать бро­са­ет­ся спа­сать уто­па­ю­ще­го. В ре­зуль­та­те – то­нут вме­сте. Это что – бла­го­род­ство или обык­но­вен­ная глу­пость? А ес­ли на­род не хо­чет то­нуть?

Ко­гда-то СССР рух­нул от безум­ной гон­ки во­ору­же­ний. С Ев­ро­со­ю­зом мо­жет про­изой­ти то же са­мое – от гон­ки «по­лит­кор­рект­но­сти и ли­бе­ра­лиз­ма». По­то­му что за­пад­ная де­мо­кра­тия пре­вра­ща­ет­ся в си­сте­му да­же не име­ю­щую на­зва­ния, в некий вир­ту­аль- ный мир, где оби­та­ют ев­ро­бо­ги, по­ня­тия не име­ю­щие о по­все­днев­ной жиз­ни тех, кто вни­зу, то есть, сво­их на­ро­дов, и ли­бе­раль­ная за­пад­ная де­мо­кра­тия по­сте­пен­но скло­ня­ет­ся к пе­ре­во­пло­ще­нию в во­сточ­ную «су­ве­рен­ную».

Впро­чем, де­мо­кра­тия это хо­ро­шо, хо­тя бы по­то­му, что по­ка власт­ву­ет за­кон. Пья­ный за ру­лем в Фин­лян­дии – это уго­лов­ный пре­ступ­ник. И будь то ми­нистр, будь то сле­сарь – на­ка­за­ние обя­за­тель­но и неот­вра­ти­мо и для то­го, и для дру­го­го. Хо­ро­шо, что каж­дые пять лет я все же мо­гу по­ме­нять пре­зи­ден­та, и каж­дые че­ты­ре – пар­ла­мент. Мож­но вы­ска­зать в ад­рес лю­бо­го ми­ни­стра все, что о я о нем ду­маю. Прав­да, тол­ку от это­го…

Хо­тя по­ли­ти­ки все же нор­маль­ные граж­дане. Они про­сты в об­ра­ще­нии, не чван­ны, лю­бят сво­их жен и де­тей, то есть, воз­вра­ща­ясь до­мой, они ста­но­вят­ся нор­маль­ны­ми людь­ми. А по­сле­вы­бор­ная ам­не­зия, рав­но как и иг­ра в по­ли­ти­ку – так это же си­сте­ма, и че­ло­век, по­пав­ший ту­да, по­до­бен бел­ке: по­пал в ко­ле­со, так бе­ги. К то­му же, си­деть в крес­ле ком­форт­но, ре­шать судь­бы стран и на­ро­дов, не от­ве­чая ни за что, при­ят­но, по­это­му сил и же­ла­ния вы­рвать­ся из это­го за­кол­до­ван­но­го ко­ле­са нет.

...Ста­рая Ев­ро­па с ее бла­го­ден­стви­ем и бла­го­при­стой­ной ти­хой жиз­нью кон­чи­лась. И, что­бы спа­сти хоть остат­ки (по­ка еще не остан­ки!) этой са­мой ев­ро­де­мо­кра­тии, свою стра­ну, ее на­ци­о­наль­ную са­мо­быт­ность, нуж­но об­ла­дать мо­гу­чей во­лей Ман­нер­гей­ма, де Гол­ля или Чер­чил­ля. Но та­ких лич­но­стей на го­ри­зон­те ев­ро­по­ли­ти­ков не на­блю­да­ет­ся. Ев­ге­ний, биз­нес­мен, Сток­гольм

– На во­прос – есть ли ре­аль­ная де­мо­кра­тия в Шве­ции, нель­зя од­но­знач­но от­ве­тить. В чем-то без­услов­но – на­при­мер, в неза­ви­си­мом су­до­про­из­вод­стве и ре­аль­ном под­сче­те го­ло­сов на вы­бо­рах. В чем-то нет: в част­но­сти, го­су­дар­ствен­ные СМИ за­ви­си­мы от по­ли­ти­че­ской «тен­ден­ции» и пи­шут то, что им ска­жут.

Ря­до­вые же граж­дане мо­гут вли­ять на пра­ви­тель­ство, толь­ко от­дав свой го­лос за ту или иную пар­тию. Но на этом все вли­я­ние, в ос­нов­ном, и за­кан­чи­ва­ет­ся. Лишь от­ча­сти при­ни­ма­ют­ся во вни­ма­ние по­том опро­сы граж­дан.

Да и в це­лом, пра­ви­тель­ство по боль­шей ча­сти дей­ству­ет в ин­те­ре­сах круп­ных меж­ду­на­род­ных кор­по­ра­ций, от ко­то­рых бе­рет день­ги на вы­бо­ры: ЕЕС, США. А по­том ими­ти­ру­ет борь­бу за ин­те­ре­сы граж­дан.

Впро­чем, как го­во­рят «по­ли­тик дол­жен уметь обе­щать пе­ред вы­бо­ра­ми, а по­том объ­яс­нить, по­че­му он не вы­пол­нил сво­их обе­ща­ний». Ина­че за­чем ему ту­да ид­ти?

Ну а се­рьез­но: ес­ли пра­ви­тель­ства ЕС бу­дут дей­ство­вать в эко­но­ми­ке и внут­рен­ней по­ли­ти­ке так, как сей­час, то в дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве Ев­ро­па по­вто­рит крах Рим­ской им­пе­рии, и бу­дет ха­ли­фат. Ведь как го­во­рил Фран­с­уа де Ла­рош­фу­ко: «де­мо­кра­тия уми­ра­ет не из-за сла­бо­сти за­ко­нов, а из-за сла­бо­сти де­мо­кра­тов». Та­тья­на, част­ный пред­при­ни­ма­тель, Фин­лян­дия

– Ес­ли ру­ко­вод­ство­вать­ся шут­кой о том, что «де­мо­кра­тия из­ме­ря­ет­ся рас­сто­я­ни­ем, ко­то­рое мо­жет прой­ти граж­да­нин без предъ­яв­ле­ния удо­сто­ве­ре­ния лич­но­сти», то Фин­лян­дия, без­услов­но, очень де­мо­кра­ти­че­ская стра­на. ID здесь нуж­но по­ка­зы­вать лишь в бан­ке, в Kela или в по­ли­ции при по­да­че за­яв­ле­ний, до­пу­стим, на пра­ва или ли­цен­зию. В мест­ный МИД, пар­ла­мент и да­же пре­зи­дент­ский дво­рец мож­но прой­ти безо вся­ких удо­сто­ве­ре­ний и уж тем бо­лее без обыс­ков. Прав­да, толь­ко ес­ли вам на­зна­че­на встре­ча.

Сто­лич­ная же мэ­рия во­об­ще от­кры­та для всех. И, ес­ли прий­ти в сто­ло­вую ров­но в пол­день, то мож­но по­обе­дать за од­ним сто­лом с мэ­ром, за­дав ему жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы. На ко­то­рые он, ско­рее все­го, от­ве­тит, и, мо­жет быть, да­же по­обе­ща­ет по­мочь. Во­прос в том, вы­пол­нит ли обе­щан­ное? Чи­нов­ни­ки в Фин­лян­дии, да­же са­мые вы­со­ко­по­став­лен­ные, от­кры­ты для сво­их из­би­ра­те­лей. Но, к со­жа­ле­нию (или к сча­стью?) ша­поч­ное зна­ком­ство с ни­ми не да­ет ни­ка­ких пре­иму­ществ.

За­то «неша­поч­ное» очень да­же по­лез­но. Всем из­вест­на ис­то­рия, ко­гда по­за­про­шлый пре­мьер-ми­нистр за­пла­тил «сво­е­му дру­га­ну» (вы­ра­же­ние фин­ских граж­дан) из го­су­дар­ствен­но­го бюд­же­та 700 000 ев­ро за де­ся­ти­стра­нич­ный «фи­ло­соф­ский до­клад» о бу­ду­щем Фин­лян­дии. О чем он – ни­кто так и не по­нял, слиш­ком «фи­ло­соф­ски», не для глу­пых из­би­ра­те­лей. Ну и чем де­ло за­кон­чи­лось? Да ни­чем. Прес­са по­воз­му­ща­лась, на­род то­же, а пре­мьер-ми­нистр быст­рень­ко вы­брал­ся в Ев­ро­пар­ла­мент. Так что все как и вез­де.

Да и в це­лом, де­мо­кра­тия – как ре­аль­ная власть боль­шин­ства – по­ня­тие очень от­но­си­тель­ное. На­при­мер, ис­то­ри­ки утвер­жда­ют, что еще древ­ние рим­ляне не при­зна­ва­ли спра­вед­ли­вость прин­ци­па все­об­ще­го ра­вен­ства. В се­на­те пре­об­ла­да­ли пат­ри­ции, и имен­но в их ин­те­ре­сах ве­лась вну- трен­няя и внеш­няя по­ли­ти­ка рес­пуб­ли­ки, ко­то­рую сей­час на­зва­ли бы оли­гар­хи­че­ской.

То же са­мое про­ис­хо­дит и сей­час – в лю­бой де­мо­кра­ти­че­ской стране. Из­би­ра­тель­ная ком­па­ния сто­ит очень до­ро­го, по­это­му обыч­но­му че­ло­ве­ку, жи­ву­ще­му на зар­пла­ту, в пар­ла­мент ни­ко­гда не по­пасть. Зна­чит, ту­да про­хо­дят или на день­ги «спон­со­ров», или на свои – что­бы удо­вле­тво­рить на­ко­пив­ши­е­ся ам­би­ции.

Ну и во­об­ще ис­то­ри­ки уве­ре­ны, что ме­ха­низ­ма на­ро­до­вла­стия не су­ще­ству­ет.

И это, ско­рее, хо­ро­шо: ведь на­се­ле­ние лю­бой стра­ны со­сто­ит из очень раз­ных групп, ин­те­ре­сы ко­то­рых то­же очень и очень раз­ные. Кро­ме то­го, на­род в це­лом ни­где и ни­ко­гда не под­дер­жи­ва­ет нестан­дарт­ные ре­ше­ния. На­при­мер, в де­мо­кра­тич­ной Ев­ро­пе смерт­ная казнь бы­ла от­ме­не­на про­тив во­ли боль­шин­ства, про­го­ло­со­вав­ше­го за ее со­хра­не­ние.

Или, до­пу­стим, взять пре­зи­дент­ские вы­бо­ры в Фин­лян­дии 2012 го­да. Зна­е­те, по­че­му прак­ти­че­ски все на­се­ле­ние стра­ны (кро­ме Хель­син­ки) бы­ло про­тив од­но­го из кан­ди­да­тов, вы­шед­ше­го во вто­рой тур? Да по­то­му, что он го­мо­сек­су­а­лист. Хо­тя в Фин­лян­дии раз­ре­ше­ны од­но­по­лые бра­ки, ино­стран­ный «спут­ник жиз­ни» – да­же не офи­ци­аль­ный – по­лу­ча­ет вид на жи­тель­ство как член се­мьи, а про­чие об­ла­да­те­ли нетра­ди­ци­он­ной ори­ен­та­ции из са­мых раз­ных стран – по­ли­ти­че­ское убе­жи­ще. Да и речь-то шла все­го лишь о вы­бо­ре эко­но­ми­че­ской и по­ли­ти­че­ской про­грам­мы, а во­все не му­жа. Тем не ме­нее, боль­ше все­го го­ря­чи­лись имен­но «то­ле­рант­ные» фин­ские жен­щи­ны.

Но во­об­ще-то, ре­кла­ма нестан­дарт­ных от­но­ше­ний за­шла как-то уж слиш­ком да­ле­ко. Все-та­ки, это ин­тим­ная жизнь, за­чем уж так-то на­по­каз ее вы­став­лять? И бо­лее то­го – за­чем в пло­хой эко­но­ми­че­ской си­ту­а­ции по­сы­лать мил­ли­о­ны ев­ро на под­держ­ку, до­пу­стим, вьет­нам­ской ас­со­ци­а­ции ге­ев, лес­би­я­нок и транс­све­сти­тов? В рам­ках «борь­бы за пра­ва че­ло­ве­ка», есте­ствен­но. Хо­тя со сто­ро­ны вла­стей это, ско­рее все­го, про­сто хо­ро­ший спо­соб от­влечь на­се­ле­ние от дей­стви­тель­но на­сущ­ных про­блем – рас­ту­щей без­ра­бо­ти­цы, уре­за­ния со­ци­аль­ных по­со­бий и об­ще­го упад­ка.

Ну а са­мым боль­шим недо­стат­ком де­мо­кра­ти­че­ской Ев­ро­пы яв­ля­ет­ся, ко­неч­но, бю­ро­кра­тия. Она мед­ли­тель­на, непо­во­рот­ли­ва, и «страш­но да­ле­ка от на­ро­да»... И ест слиш­ком мно­го де­нег все тех же на­ло­го­пла­тель­щи­ков.

Впро­чем, в слу­чае ре­аль­ной опас­но­сти раз­ва­ла Ев­ро­со­ю­за, на­вер­ное, имен­но бю- ро­кра­тия его и спа­сет. Ведь за свои зар­пла­ты, бо­ну­сы, пре­мии и про­чие пре­иму­ще­ства по­ли­ти­ки, чи­нов­ни­ки и при­корм­лен­ные ими ор­га­ни­за­ции (ти­па НКО, «за­щи­ща­ю­щие» всех убо­гих) бу­дут сто­ять на­смерть – где они еще та­кое сча­стье най­дут?

Это о недо­стат­ках де­мо­кра­тии. Те­перь о до­сто­ин­ствах. В поль­зу де­мо­кра­тии (как вла­сти боль­шин­ства, пусть и пред­став­лен­но­го лишь на­род­ны­ми из­бран­ни­ка­ми) го­во­рит на­уч­но под­твер­жден­ный факт, что имен­но груп­па лю­дей ока­зы­ва­ет­ся ум­нее каж­до­го сво­е­го чле­на, а ча­сто – и ум­нее са­мо­го ум­но­го. Да­же ес­ли боль­шин­ство в ней со­став­ля­ют не очень ин­фор­ми­ро­ван­ные лю­ди, она мо­жет вы­ра­бо­тать пра­виль­ное ре­ше­ние. Аме­ри­кан­ский эко­но­мист и пси­хо­лог Джеймс Су­ро­вец­кий при­шел к вы­во­ду, что имен­но усред­не­ние устра­ня­ет ошиб­ки, сде­лан­ные каж­дым чле­ном груп­пы. До­пу­стим, ес­ли раз­ных и неза­ви­си­мых друг от дру­га лю­дей по­про­сить сде­лать ка­кое-то пред­ска­за­ние или оце­нить ве­ро­ят­ность неко­е­го со­бы­тия, ошиб­ки раз­ных ин­ди­ви­ду­у­мов вза­им­но уни­что­жат­ся, и оста­нет­ся ис­ти­на или нечто близ­кое к ней.

Кро­ме то­го, хо­тя ли­де­ры стран все­гда и вез­де за­бо­тят­ся преж­де все­го о се­бе, в адек­ват­ном об­ще­стве они все-та­ки за­ин­те­ре­со­ва­ны в том, что­бы обыч­ные граж­дане про­дол­жа­ли про­из­во­дить об­ще­ствен­ные бла­га, при­чем без из­лиш­не­го на­пря­же­ния.

Как это вы­ра­жа­ет­ся в той же Фин­лян­дии? Ну хо­тя бы в прак­ти­че­ски по­все­мест­ном ис­поль­зо­ва­нии ан­глий­ско­го язы­ка вме­сто весь­ма тя­же­ло­го в изу­че­нии фин­ско­го. То есть, ино­стран­ный биз­нес­мен, ре­шив­ший от­крыть здесь ком­па­нию, не дол­жен тра­тить ку­чу вре­ме­ни на не осо­бо нуж­ный ему язык, а мо­жет сра­зу на­чи­нать ра­бо­тать. В от­ли­чие от Ав­стрии, на­при­мер, где без зна­ния немец­ко­го пред­при­ни­ма­те­лю де­лать нече­го.

Newspapers in Russian

Newspapers from Finland

© PressReader. All rights reserved.