Skepsis bland politikerna

Åsikterna inom de stora partierna tycks gå isär. Bland de små är man mot en försäljning av Raseborgs Vatten till Ekenäs Energi.

SFP:s Anders Walls förespråkar en försäljning primärt av ekonomiska orsaker.

– Om man kan göra en rationalisering som effektiviserar verksamheten med minst 300 000 euro så ska man göra det. Det är lätt att, som vissa politiker, säga att 100 000, 200 000 och 300 000 euro inte är stora pengar. Men jag är lite trött på den attityden. Efter att ha jobbat med åtgärdsprogrammet vet jag hur kämpigt det är att skrapa ihop bara 100 000 euro.

Walls säger att han teoretiskt kan förstå oron kring att bolagisera vattenverket och på så sätt den för invånarna så vitala vattenförsörjningen.

– Men i praktiken är det staden som äger vattenverket nu och staden som skulle äga de fusionerade bolagen. Att vattenverket består i nuvarande form är inte heller någon garanti. Om framtidens beslutsfattare har tankar om att sälja så hjälper inte formen på affärsverksamheten.

Saknar stora synergier

Men åsikterna går isär i SFP. Linnea Henriksson, som i styrelsen i september röstade för en samgång genom förvärv, säger sig vara mer skeptisk än övertygad nu. Hon är inte riktigt på det klara med vilket problem man egentligen vill lösa.

– Beredningen har hittills inte övertygat mig. Av de tio största städerna i landet är det bara en som förenat energi och vatten. Om det fanns stora synergieffekter på det här området, så skulle väl fler ha gjort detta.

Henriksson ställer sig också, på ett helt allmänt plan, frågan om hur bra det är att privatisera vattenförsörjningen.

– Jo, just nu är Ekenäs Energi ett kommunalt bolag och just nu kan man därför argumentera för att det här är ett ganska svagt argument. Men vem hade för fyra år sedan trott att vi skulle få en regering som var beredd att lägga hela den offentligt finansierade vården i privat regi?

”Onödigt skyndsamt”

SDP:s Camilla Grundström säger att hon varit osäker på sin ståndpunkt i frågan men att Kommunförbundets utlåtande (se artikeln intill) gör det lättare att rösta mot en fusion.

– Det finns för- och nackdelar. När man gör något är det bra om det finns ett motiv. Det är inte tydligt ännu. Visst, man talar om besparingar. Men jag vill ha något mer konkret. Man jagar kostnader men man har inte riktigt lyckats belysa var man ska fånga dessa 300 000 euro.

Grundström konstaterar att frågan varit aktuell i cirka ett år.

– Nu har det blivit onödigt skyndsamt på slutet. Det är inte riktigt bra i en fråga av den här kalibern.

Enligt Grundström finns det också bland Socialdemokraterna olika åsikter i frågan.

– Redan när vi diskuterade att föreslå en bordläggning var folk av olika åsikt fastän inte ens hela gruppen var där.

Orsaken till att man ville ha en bordläggning var att man ansåg det oskäligt att merparten av ledamöterna inför ärendets behandling i fullmäktige hade bara några dagar på sig att sätta sig in i frågan.

– En så stor fråga ska avgöras utifrån fakta, inte tyckande.

Hur förhåller du dig till farhågorna om att vattenförsörjningen kan hamna i privata händer i framtiden? – Ingen vill riskera att någon ska kunna köpslå med något så grundläggande som vatten. I detta fall är lagen ganska tryggande men vi måste ändå vända på alla stenar.

Risk för högre pris

De gröna är kritiska till en fusion som grupp.

– Riskerna som lyfts fram är större än nyttan, säger Marko Reinikainen.

Han nämner främst en eventuell negativ prisutveckling för kunderna och lyfter fram Jyväskylä som ett exempel där vattentjänsterna blev dyrare efter en bolagisering. Reinikainen tar också fasta på användningen av pengar i det nya bolaget.

– Ur miljöns synvinkel är det viktigt att avloppsnätet är i skick. Om det finns andra investeringsbehov kan det uppstå en konflikt där pengarna styrs till någonting annat.

Vänsterförbundet uttryckte sin oro över tanken på en fusion i en insändare i VN redan den 25 september och enligt Harry Yltävä har man

inte ändrat ståndpunkt. I insändaren hänvisade man bland annat till oklara synergier, inskränkta påverkningsmöjligheter för beslutsfattarna och risken för högre vattenpriser.

Samlingspartiet är inne på samma linje – en bolagisering ska inte ske.

– Så tydliga argument har inte framkommit. Besparingen är marginell. Det är hela stadens administration som borde ses över. Där finns mer än 300 000 euro att hämta, säger Roger Hafström.

Även Blå framtids Petri Palin motsätter sig starkt en fusion.

– Det finns inga vettiga orsaker till en fusion. I synnerhet med tanke på att inga andra alternativ har utretts. Fusionen har blivit ett självändamål och BDO:s analys är köpt. Konsulterna dansar efter betalarens pipa.

– Risken är att vattenavgifterna stiger och att vattenverkets 6 700 kunder betalar hela kalaset.

Palin säger att Raseborgs Vatten har utvecklat sin verksamhet väl och att verket i stället borde arbeta över kommungränserna.

– Nu verkar det också handla om maktlystenhet och girighet fast man säger att det handlar om att åtgärda stadens kumulativa underskott. Det här projektet körs igenom med våld och man vill tysta ner motsatta åsikter bland tjänstemännen.