Le temps de la réflexion

Je suis dubitatif devant votre récent comparatif d’applications météo (lire n° 962, p. 66). Comment se fait-il que Weatherbug l’emporte alors que Weather underground obtient le meilleur résultat sur la fiabilité des prévisions? Elle perd donc car le nombre d’informations et celui des outils seraient inférieurs aux deux premières? Pour moi, il est indéniable que le point le plus important, et de très loin, est celui de la fiabilité des prévisions. Si les prévisions sont moins bonnes, je ne vois pas l’intérêt d’avoir des informations supplémentaires et des outils en plus. Ne vous serait-il pas possible de faire, parfois, plusieurs classements et de ne plus faire de classement final général? Les lecteurs ne seraient-ils pas ainsi plus responsabilisés et incités à approfondir un peu plus leur choix final en fonction de leurs besoins particuliers?z

Nous aurions effectivement pu – dû ? – pondérer les trois notes attribuées à chaque application afin que celle concernant les prévisions pèse plus lourd dans la balance. Votre courrier nous amène à une réflexion en ce sens. Cependant, dans nos comparatifs, les classements intermédiaires par critères sont justement faits pour laisser le lecteur se forger sa propre opinion en fonction de ses attentes. Mais attention, Weather Underground n’est pas arrivée troisième mais deuxième ex aequo de notre comparatif, avec Accuweather.