James J. Gibson écologie de la perception
James J. Gibson Approche écologique de la perception visuelle Dehors
La traduction de l’Approche écologique de la perception visuelle de James J. Gibson, paru en 1979 aux États-Unis, offre désormais aux lecteurs francophones ce travail aux enjeux interdisciplinaires qui convoque aussi bien la psychologie de la perception, la philosophie analytique, la phénoménologie, les sciences cognitives que les visual studies. La préface à l’édition française d’Olivier Putois, la postface de Claude Romano, ainsi que la notice autobiographique de Gibson, constituent un précieux appareil critique pour apprécier les différents domaines concernés et l’évolution de la pensée de l’auteur. Car cet ouvrage est bien le fruit d’un cheminement dans lequel l’étude des théories de la perception et le travail expérimental – en particulier celui auquel Gibson se consacra en psychologie de l’aviation pendant la Seconde Guerre mondiale – ont joué un rôle primordial. Après avoir souscrit à une conception de la vision qui se fonde sur l’oeil fixe et l’image rétinienne, Gibson propose de renverser ce postulat de départ de la psychologie de la perception. Dès lors qu’on entend ne pas se limiter à un artifice de laboratoire et aborder la vision naturelle qui anime notre vie courante, la perception la plus simple ne saurait être une succession de coups d’oeil semblables à des instantanés mais la perception ambiante et ambulatoire, c’est-à-dire le fait de regarder alentour en se déplaçant. Face à la fixation sur un objet en particulier, Gibson privilégie l’exploration et resitue l’observateur dans son environnement. Ce geste épistémologique invite à concevoir autrement les données de la perception sur lesquelles travaille le psychologue. Ces données ne sont plus à comprendre comme une séquence de stimuli qui toucheraient l’oeil pour être ensuite transmis au cerveau par le nerf optique. L’acte de percevoir, tel que le conçoit Gibson, est continu : il consiste à prélever de l’information, à recueillir à la fois la persistance et le changement dans le flux d’un « arrangement optique ». Ce prélèvement d’information optique substitue au canal sensoriel reliant l’oeil au nerf optique un système perceptif intégral qui met d’emblée en jeu le corps et ses déplacements dans un environnement. Gibson rejette ainsi une approche de la perception qui partirait d’une donnée simple pour ensuite lui ajouter d’autres éléments tels que le mouvement, la perception de soi, ou encore les significations, c’est-à-dire les valeurs associées à l’objet. L’information optique concernant le soi et les mouvements du corps accompagnent en effet l’acte de perception continu qui extrait des informations relatives à l’environnement. Quant aux significations, elles prennent forme à travers la complémentarité entre l’observateur et l’environnement, ce qu’Olivier Putois choisit de traduire par le terme d’« invite », afin de marquer l’importance que lui accorde Gibson. L’invite n’est pas le fait d’un acte de jugement de la part du sujet à partir de ses perceptions, mais elle « pointe dans les deux directions, vers l’environnement et vers l’observateur ». En ce sens, l’approche écologique ne se situe plus au niveau des entrées sensorielles, mais tend davantage vers ce qui ressemble au « milieu associé » de Gilbert Simondon, et évoque les travaux du philosophe sur l’objet technique.
VERS L’IMAGE PROGRESSIVE
Les images ne sont pas absentes de ce changement de perspective que propose Gibson, et elles irriguent l’ouvrage en plusieurs points. Il s’agit d’abord de se défaire d’une mauvaise image, l’image rétinienne – née d’une fausse analogie entre la rétine et la pellicule – pour mettre à bas la théorie picturale de la perception qu’elle fonde. Ce modèle épistémique est d’autant plus tenace, semble dire Gibson, que ce que nous apprenons enfants au sujet du monde passe par « la médiation de séquences d’images ». Ces images, fixes et en mouvement, l’auteur y revient ensuite à partir de sa perspective écologique, les secondes étant plus simples que les premières, lesquelles constituent un cas particulier, « arrêté ». Gibson propose de remplacer la notion d’« image en mouvement » par celle d’« image progressive », soulignant ainsi que l’image n’est pas affectée par du mouvement mais par des perturbations : transformations, agrandissements, annulations, substitutions, croissance et décroissance des bords de l’image. Gibson prolonge cette approche écologique en soulignant ce qu’elle implique pour la mise en scène cinématographique, par exemple préférer le travelling au zoom, ou veiller à l’orientation spatiale nécessaire pour permettre la « transportation » par le montage du spectateur d’un espace à un autre. Alors même que l’écologie propose une manière inédite de décrire les images, Gibson semble les comprendre sur le même mode que celui d’une psychologie de l’aviation visant à expliquer la navigation, l’atterrissage et le décollage. Le cinéma se voit d’ailleurs refuser le statut d’art plastique et les théories du montage, celle d’Eisenstein par exemple, sont qualifiées de « vague optimisme esthétique ». Car les images vers lesquelles tend Gibson, notamment lorsqu’il décrit la locomotion selon un point de vue écologique, sont au fond les vues en première personne des simulateurs.