Les 20 ans du prix Marcel Duchamp The 20th Anniversary of the Marcel Duchamp Prize Richard Leydier
THE 20TH ANNIVERSARY OF THE MARCEL DUCHAMP PRIZE
Alors que Kapwani Kiwanga vient d’être désignée 20e lauréate du prix Marcel Duchamp, nous revenons sur l’histoire de cette récompense portée par des collectionneurs et en dressons le bilan. Mais quelle valeur ont ces prix si nombreux aujourd’hui ?
L’Adiaf (Association pour la diffusion internationale de l’art français, dont le président et fondateur est Gilles Fuchs) a créé le prix Marcel Duchamp voilà vingt ans. Les nominés cette année étaient la Franco-britannique Alice Anderson, la Franco-canadienne Kapwani Kiwanga, le Marocain Hicham Berrada et le Chilien Enrique Ramírez. C’est Kiwanga, anthropologue de formation, qui est la lauréate. Au Centre Pompidou (exposition orchestrée par Sophie Duplaix, jusqu’au 4 janvier), elle montre une installation intitulée Flowers for Africa qui prend la forme de compositions florales reproduisant, d’après des photographies d’archives, des bouquets disposés sur les tables de négociations lors d’événements diplomatiques dans divers pays africains. Mon avis est que la prestation de Kapwani Kiwanga ne démérite pas dans ce quatuor. Mais on peut remarquer que son profil correspond aux critères en vigueur. C’est une boutade, mais c’est aussi la réalité. Seule la force des oeuvres devrait compter, ce qu’on en éprouve, ce qu’on en écrit. Le reste n’est que stratégies. Un mot sur la méthode : le prix est doté de 35 000 euros. Les quatre artistes sont choisis démocratiquement, sur le modèle des primaires pour les partis politiques, en sollicitant les 400 membres de l’Adiaf. Un comité de sélection interne lisse en quelque sorte les réponses pour aboutir à une liste de quatre noms. Enfin, un jury, composé de Fuchs, de conservateurs de musées et quelques collectionneurs, se réunit et élit un lauréat. Autrefois, les quatre nominés étaient exposés de manière exigüe à la Fiac. Depuis 2016, ils sont montrés au Centre Pompidou. Cette édition 2020 marque le lancement de plusieurs expositions en France dans des Frac et à l’étranger pour fêter les vingt ans du prix, dont la première édition s’est donc tenue en 2000.
BARONNIES
L’Adiaf a été créée en 1994 par Fuchs avec Catherine Millet, Daniel Templon et Daniel Abadie. Le contexte était alors différent. L’art français souffrait d’un fort déficit de visibilité à l’étranger, et l’Adiaf a été pensée pour pallier un manque que soulignera le fameux rapport Quemin. Le fait que des collectionneurs, qui achètent avec leurs propres deniers, et non avec de l’argent public, s’engagent pour l’art hexagonal, était au départ enthousiasmant, mais, à mon sens, le jour où l’association a célébré ses noces avec le Centre Pompidou, elle a gravement perdu en liberté. De l’alternative à l’institution, elle en est devenue une extension. Pendant quelques années, le prix Marcel Duchamp a rythmé la vie artistique française, comme le Bal jaune au début et le prix Ricard. Puis le soufflé est retombé. Tout d’abord, je pense que les intentions des membres de l’Adiaf ne sont plus aussi pures qu’à l’origine. Sa diffusion tentaculaire a donné naissance à autant de baronnies et de petits pouvoirs, de fiefs culturels, quand bien même une charte de déontologie stipule qu’« aucun profit direct ou indirect ne doit être tiré des activités de l’association ». C’est très médiéval en fait. Je me souviens avoir organisé une exposition de l’artiste allemand Bernhard Martin dans le cabinet des architectes Togu il y a quelques années à Marseille durant la foire Art-o-Rama. Nous avons reçu une délégation de l’Adiaf dont le responsable nous a affirmé sans sourciller : « Vous devez bien comprendre que si je ne connais pas votre artiste – et c’est le cas –, c’est qu’il n’existe pas. » Martin a pourtant longtemps été exposé par Thaddaeus Ropac à Paris. D’autre part, il n’est pas sûr que le prix ait eu les effets escomptés. Lorsque je regarde d’un peu plus près les carrières des lauréats, je ne suis pas certain qu’il y ait un avant et un après prix Marcel Duchamp. En tout cas, lorsqu’on parcourt les collections au 4e étage du Centre Pompidou, où sont disséminées les oeuvres des 19 lauréats précédents (jusqu’au 4 janvier aussi), acquises par le musée, on se dit que certaines ont assez mal vieilli, hormis celles de Dewar & Gicquel, Hirschhorn, Cogitore ou Trouvé. À la suite du prix Marcel Duchamp, de nombreuses autres récompenses ont été créées en France, qui forment une sorte de forêt dense dans laquelle déambulent les jeunes artistes. Prix Emerige, du Meurice, Carmignac, Salon de Montrouge… La liste est sans fin. Les intentions sont louables – aider des artistes en deve
nir qui souvent peinent à joindre les deux bouts (surtout en ce moment) – mais, là encore, on peut s’interroger sur leur pureté. L’an dernier, les quatre nominés du Turner Prize ont demandé à tous être lauréats, ce qui fut fait. Cela pose la question de l’inanité des prix, je suis d’accord, mais aussi de la nécessité du jugement de valeur. Quoi qu’il en soit, les prix demeurent l’apanage du 19e siècle, d’une période académique où la bourgeoisie trustait fortement le monde de l’art et le maintenait dans une poigne de fer. À bien des égards, notre monde y ressemble plus que jamais. As Kapwani Kiwanga has just been named the 20th winner of the Marcel Duchamp Prize, we wanted to look back at the history of this award supported by collectors and to take stock of it. So numerous today, what value do prizes have?
——— The Association pour la diffusion internationale de l’art français (Association for the International Distribution of French Art, ADIAF), whose president and founder is Gilles Fuchs, created the Marcel Duchamp Prize twenty years ago. The nominees this year were the Franco-British Alice Anderson, the French-Canadian Kapwani Kiwanga, the Moroccan Hicham Berrada and the Chilean Enrique Ramirez. Kiwanga, an anthropologist by training, is this year’s winner. At the Centre Pompidou, in an exhibition orchestrated by Sophie Duplaix (until January 4th), she is showing an installation entitled Flowers for Africa, which takes the form of floral compositions reproducing, from archival photographs, bouquets laid out on negotiation tables during diplomatic events in various African countries. In my opinion Kiwanga’s performance isn’t unworthy in this quartet. But it is noticeable that it does so happen that her profile corresponds with the current criteria. This is a quip, but it’s also the reality. Only the strength of the works should count, what you feel about them, what you write about them. The rest is strategy. A word about the method: the prize is 35,000 euros. The four artists are chosen democratically, on the model of primaries for political parties, by soliciting the 400 members of the ADIAF. An internal selection committee sifts the answers to come up with a list of four names. Finally, a jury, composed of Gilles Fuchs, museum curators and some collectors, meets and selects a winner. In the past the four nominees were exhibited in a cramped exhibition at the Fiac art fair. Since 2016 they have been displayed at the Centre Pompidou.This 2020 edition marks the start of several exhibitions in France in Fracs and abroad to celebrate the twentieth anniversary of the prize, the first edition of which was therefore held in 2000.
BARONIES
ADIAF was founded in 1994 by Fuchs with Catherine Millet, Daniel Templon and Daniel Abadie. The context was then different. French art was suffering from a serious lack of visibility abroad, and ADIAF was conceived to make up for this lack, which was highlighted in the famous Quemin Report. The fact
Daniel Dewar & Grégory Gicquel.
« Oak cabinet with organs ». 2017. Prix Marcel Duchamp 2012. Bois / wood. (Coll. Centre Pompidou, MNAM-CCI ; Court. les artistes, Clearing, Jan Kaps et Loevenbruck, Paris ; Ph. DR) that collectors, who buy with their own money, and not with public money, are committed to French art was initially exciting. But in my opinion, the day the association celebrated its marriage with the Centre Pompidou, it experienced a serious loss of freedom. From an alternative to the establishment, it has become an extension of it. For a few years the Marcel Duchamp Prize set the pace of French artistic life, like the Bal Jaune at the beginning and the Ricard Prize. Then the soufflé collapsed. First of all, I think that the intentions of the members of ADIAF are no longer as pure as they were at the beginning. Its tentacular reach has given rise to so many baronies and fiefdoms, cultural strongholds, even though a charter of ethics stipulates that “no direct or indirect profit should be made from the association’s activities”. This is very medieval in fact. I remember organising an exhibition of the German artist Bernhard Martin in theTogu architects’ office a few years ago in Marseille during the Artorama fair. We received a delegation from ADIAF, whose manager told us without batting an eyelid: “You must understand that if I don’t know your artist— and this is the case—it’s because he doesn’t exist.” Martin had however been exhibited for a long time by Thaddaeus Ropac in Paris. Furthermore, it isn’t so sure that the prize has had the desired effects. When I take a closer look at the careers of the prize winners, I’m not sure there is a before and after the Marcel Duchamp Prize. In any case, when you go through the museum’s collections on the 4th floor of the Centre, where the works of the 19 previous winners acquired by the museum are displayed (also until January 4th), one can say to oneself that some of them have aged rather badly, except for those of Dewar & Gicquel, Hirschhorn, Cogitore and Trouvé. Following the Marcel Duchamp Prize, many other awards have been created in France, forming a kind of dense forest in which young artists wander. The Emerige, Meurice, Carmignac, Salon de Montrouge prizes... The list is endless. The intention is commendable—to help aspiring artists who often struggle to make ends meet (especially at the moment)—but here again, one wonders about the purity of the intentions. Last year, the four Turner Prize nominees asked for all four to be winners, and they were. This raises the question of the inanity of prizes, I agree, but also the need for value judgements. Be that as it may, prizes remain the prerogative of the 19th century, of an academic period when the bourgeoisie strongly monopolised the art world and kept it in an iron grip. In many ways, our world resembles it more than ever.
Translation: Chloé Baker Thomas Hirschhorn. « Outgrowth ». 2005. Prix Marcel Duchamp 2000. Bois, plastique, coupure de presse, ruban adhésif / wood, plastic, clipping, adhesive tape. (© Centre Pompidou, MNAM-CCI / Georges Meguerditchian / Dist. RMN-GP)