L’agence Bruther, réversibilité architecturale Architectural Reversibility
L’agence parisienne Bruther (Stéphanie Bru et Alexandre Theriot), associée aux Belges Baukunst, vient de livrer un bâtiment réversible pour le campus de Saclay : moitié parking, moitié résidence étudiante, leur réalisation pourrait être la matérialisation d’un monde en transition.
Au plus fort de l’été, le campus de Saclay a des airs de banlieue romaine déserte, telle qu’Antonioni l’a filmée dans l’Éclipse : une ville flambant neuve dépourvue du moindre signe de vie. Aujourd’hui, cette vitrine très politique de la recherche et de l’enseignement supérieur français est en grande partie achevée. Le chaos des grues et des camions-toupies a progressivement cédé la place au léché des éléments livrés de ce gigantesque puzzle : un parc dessiné par Michel Desvigne, l’ENSAE ParisTech par CAB, mais aussi EDF Lab ParisSaclay par Francis Soler, et d’autres réalisations signées 51N4E, l’AUC, Farrell et McNamara, sans parler de celles qui se trouvent de l’autre côté de la N118 : un autre parc, cette fois-ci conçu par West 8, les deux bâtiments de CentraleSupélec par l’OMA et Gigon Guyer, les résidences étudiantes cylindriques par LAN, le lieu de vie conçu par Muoto, le bâtiment d’enseignement de la physique par Dominique Lyon, ou encore l’ENS par Renzo Piano. Le choix de confier la construction d’institutions prestigieuses à des architectes de renom était censé propulser Saclay dans le peloton de tête des hauts-lieux du savoir globalisé. S’il est légitime de douter du bien-fondé des stratégies de pôles d’excellence, soupçonnés de privilégier les meilleurs au détriment du collectif et de l’enseignement de base, force est de constater que le nouveau Saclay constitue une variante plutôt sobre et qualitative de ce type de campus iconique et globalisé.
Si la seconde moitié du 20e siècle a vu se multiplier les campus fonctionnalistes à la périphérie de grandes agglomérations, le premier quart du 21e siècle s’efforce de les repenser pour en corriger certains défauts, comme l’insularité et la spécialisation excessive. Lieux d’apprentissage repliés sur eux-mêmes, les campus des Trente Glorieuses sont pour la plupart dépourvus de vie. Ils souffrent de la même pathologie que les quartiers d’affaires ou les cités-dortoirs : en dehors des heures de fonctionnement, ce sont des déserts.
SOBRE FRANCHISE
Le projet de Saclay tel qu’il se configure au tournant du millénaire consiste à adjoindre au campus des années 1960 les composantes qui en feront une ville. À partir d’une trame fonctionnaliste traditionnelle, il s’agit de densifier, d’ouvrir des îlots cloisonnés, d’introduire une mixité d’usages, de créer des liaisons. Or, l’arrivée du tronçon du Grand Paris Express, qui reliera le campus au RER B et à Orly, n’est pas prévue avant 2027. Quasi inaccessible en vélo, compte tenu de la distance et du dénivelé, le plateau de Saclay reste donc majoritairement dépendant des transports automobiles, à savoir le bus à haute fréquence et, bien sûr, la voiture. Le bâtiment insolite de Bruther et Baukunst – une résidence étudiante, occupée pour moitié par des places de stationnement – est emblématique de cette situation paradoxale. L’immeuble est reconnaissable par les voûtes en béton qui en recouvrent le toit. Les rampes d’accès spacieuses trahissent leur fonction : les trois premiers niveaux sont des parkings ouverts. Les logements occupent les trois niveaux supérieurs. La théâtralisation des circulations verticales créée par les escaliers en colimaçon confère à l’ensemble une dimension ludique qui s’accorde assez bien avec la sobriété et la franchise néo-brutaliste de l’édifice. Au lieu de cacher la voiture pour en favoriser discrètement l’usage, elle est placée au coeur de l’écosystème bâti.
Cet aménagement est toutefois réversible, car les places de stationnement pourront être reconfigurées en logements une fois que l’arrivée du métro aura rendu obsolète le recours à la voiture individuelle. Cette sincérité architecturale est à l’opposé de la doctrine de la plupart des soi-disant éco-quartiers qui, tout en affichant un engagement en faveur des mobilités douces, offrent à leur résidents d’innombrables parkings souterrains, forcément camouflés par un jardin d’agrément. La franchise du dispositif proposé par Bruther et Baukunst rompt avec l’aliénante illusion de faire partie d’un monde durable, par une organisation qui en exhibe les contresens. Prendre conscience de sa véritable condition, aujourd’hui écologique, jadis sociale, n’est-ce pas là un premier pas vers l’émancipation ? Par sa radicalité, l’immeuble fonctionne comme une thérapie de groupe. Un manifeste bâti sur la condition à surmonter. Une façon architecturale d’en appeler au changement. Le fait que les places de stationnement ne soient pas souterraines présente un dernier avantage, non des moindres : celui d’un coeur d’îlot en pleine terre.
Outre la possibilité offerte au bâtiment de s’ajuster à l’évolution des besoins, cette configuration permettra à de grands arbres d’enrichir ce jardin intérieur.
CLAMART VS SACLAY
Lorsqu’on rejoint Paris depuis Saclay, en passant par Clamart, on peut difficilement faire abstraction des nouveaux ensembles résidentiels néo-haussmanniens qui bordent l’avenue Charles de Gaulle. Au Petit Clamart, le tronçon de l’A86 surplombant le rond-point a été recouvert sur toute sa longueur d’un décor de ferronnerie style Eiffel. Cela s’appelle un embellissement. Dans l’esprit des commanditaires, la ville moderne et ses contradictions doivent disparaître sous des couches de plâtre et de constructions en acier galvanisé protégées d’un traitement anti-graffiti. Le contresens, lui, demeure entier. En effet, le camouflage de la voie rapide ne remet pas en question son fonctionnement, ni le rôle prépondérant de la voiture dans les déplacements des habitants. Le camouflage a pour fonction de rendre supportable un mode de transport perçu comme polluant mais jugé indispensable. Clamart n’est pas la seule commune des Hauts-deSeine à s’enfoncer dans le mauvais goût d’un néo-haussmannisme de piètre qualité.
Le décor du Petit Clamart apparaît comme l’opposé de la superposition radicale de Bruther et Baukunst à Saclay. Cette opposition entre Clamart et Saclay, entre le camouflage néo-haussmannien du pont et la franchise néobrutaliste du parking/résidence, ne tient pas seulement au principe d’illusion contre celui de réalité. Cette distinction binaire aurait pu tenir si l’agence Bruther n’était pas également travaillée par la question du décor, et plus précisément par une certaine théâtralité dans l’inscription contextuelle de la plupart de ses réalisations. Que ce soit dans le 20e arrondissement de Paris, avec le centre d’animation Wangari Maathai, ou à Saclay, les projets de l’agence témoignent d’une disposition subtile, mais assurée, à mettre en scène un fonctionnement et à transformer un environnement par des équilibrages astucieux, de nature volumétrique, tectonique ou matérielle. Si l’écriture architecturale de Bruther peut paraître dans un premier temps générique, elle s’avère en réalité très spécifique au lieu. Très loin du nouveau « façadisme » français qui a tendance à réduire l’architecte à la fonction d’habilleur en chef, il s’agit pour l’agence d’engager un dialogue fonctionnel et poétique avec l’environnement immédiat. À Saclay, cela est d’autant plus visible que le bâtiment affiche un réel parti pris sur l’évolution du projet urbain dans son ensemble. Outre la lisibilité de la configuration transitoire de l’édifice, d’autres éléments viennent confirmer l’hypothèse que le bâtiment est le fruit d’une attention soignée à la scénographie. Les rideaux colorés dans les chambres cintrées du toit, les deux escaliers en colimaçon de la cour intérieure mettent l’accent sur des aspects (l’habitat, les circulations verticales piétonnes) qui sont appelés à être renforcés. Démonstrative, cette mise en exergue de certaines caractéristiques reste tout de même de l’ordre de l’insinuation. Sa discrétion la tient à distance des excès ornementaux de l’architecture expressive. À Clamart comme à Saclay, la façon d’aborder le problème de l’automobile passe par un travail sur la notion de décor, mais c’est dans le choix de la représentation que leurs divergences apparaissent le plus nettement. À Saclay, la mise en scène est élaborée de façon contextuelle et vise à produire le récit d’une société en pleine mutation, alors qu’à Clamart, le décor est un copy-paste de mauvais goût. Le choix de l’« embellissement » (qui présuppose la laideur du réel) sous-entend que les gens seraient incapables de souhaiter autre chose que ce qu’ils connaissent déjà. On aurait donc d’un côté, un décor expérimental et progressiste, et de l’autre, une énième rediffusion du même spectacle faussement bourgeois servi avec ennui par des acteurs blasés.
Christophe Catsaros est critique d’art et d’architecture. Il tient un blog sur la ville, l’art et la politique sur le site du quotidien le Temps.
The Parisian agency Bruther (Stéphanie Bru and Alexandre Theriot), in association with the Belgians Bau-kunst, has just delivered a reversible building for the Saclay campus: half car park, half student residence, their achievement could be the materialization of a world in transition.
At the height of summer the Saclay campus looks like a deserted Roman suburb, as filmed by Antonioni in L’Eclisse: a brand new city devoid of the slightest sign of life. Today this highly political showcase for French research and higher education is largely complete. The chaos of the cranes and cement mixer trucks has gradually given way to the sleekness of the delivered elements of this gigantic jigsaw puzzle: a park designed by Michel Desvigne, the ENSAE ParisTech by CAB, but also EDF Lab Paris-Saclay by Francis Soler, and other achievements by 51N4E, AUC, Farrell and McNamara, not to mention those on the other side of the N118 road: another park, this time designed by West 8, the two Centrale Supélec buildings by OMA and Gigon Guyer, the cylindrical student residences by LAN, the living space designed by Muoto, the physics teaching building by Dominique Lyon and the École normale supérieure by Renzo Piano.
The choice to entrust the construction of prestigious institutions to renowned architects was supposed to propel Saclay into the top echelons of globalized knowledge. While it is legitimate to doubt the validity of the strategies of centres of excellence, suspected of privileging the best to the detriment of the collective, and of basic education, it is clear that the new Saclay is quite a sober, quality variant of this type of iconic globalised campus.
While the second half of the 20th century saw the proliferation of functionalist campuses on the outskirts of large conurbations, the first quarter of the 21st century is trying to rethink them in order to correct certain defects, such as insularity and excessive specialisation. The campuses of the Trente Glorieuses post-war economic boom, which were inward-looking places of learning, are for the most part devoid of life. They suffer from the same pathology as business districts or dormitory towns: outside of working hours, they are deserts.
The Saclay project, as it was configured at the turn of the millennium, consisted in adding to the 1960s campus the components that would make it a city. Starting with a traditional functionalist framework, the idea is to densify, open up partitioned blocks, introduce a mix of uses and create links. However, the arrival of the section of the Grand Paris Express, which will link the campus to the RER B and Orly, isn’t planned before 2027. Almost inaccessible by bicycle, given the distance and the difference in altitude, the Saclay plateau therefore remains mainly dependent on motor transport, namely highfrequency buses and, of course, cars.
SOBER FRANCHISE
The unusual building by Bruther and Baukunst—a student residence, half of which is occupied by parking spaces—is emblematic of this paradoxical situation. The building is recognisable by the concrete arches that cover its roof. The spacious access ramps betray their function: the first three levels are open car parks. The flats occupy the three upper levels.The dramatisation of the vertical circulation created by the spiral staircases gives the whole a playful dimension that fits quite well with the sobriety and neo-brutalist frankness of the building. Instead of hiding the car to discreetly encourage its use, it is placed at the heart of the built ecosystem. This arrangement is reversible, however, as the parking spaces can be reconfigured into housing once the arrival of the metro has made the use of private cars obsolete. This architectural sincerity is the opposite of the doctrine of most so-called eco-neighbourhoods which, while displaying a commitment to soft mobility, offer their residents innumerable underground car parks, necessarily camouflaged by an ornamental garden.The frankness of the device provided by Bruther and Baukunst breaks with the alienating illusion of being part of a sustainable world, through an organisation that exhibits its counter-meanings. Is awareness of one’s
true condition, now ecological, formerly social, not a first step towards emancipation? By its radical nature, the building functions as group therapy. A manifesto built on the condition to be overcome. An architectural way of calling for change. The fact that the parking spaces are not underground has a final, and not the least, advantage: that of an open-ground core area. In addition to allowing the building to adjust to changing needs, this configuration will allow large trees to enrich the interior garden.
CLAMART VS SACLAY
When driving to Paris from Saclay, via Clamart, it is difficult to ignore the new neoHaussmannian residential developments that line the Avenue Charles de Gaulle. In Petit-Clamart, the section of the A86 expressway overhanging the roundabout has been covered over its entire length with Eiffelstyle ironwork. This is called embellishment.
In the minds of the commissioners, the modern city and its contradictions should disappear under layers of plaster and galvanised steel constructions protected by anti-graffiti treatment. But the contradiction remains. Indeed, the camouflage of the expressway does not call into question its functioning, nor the pre-eminent role of the car in the movements of the inhabitants. The purpose of the camouflage is to make bearable a mode of transport that is perceived as polluting but considered indispensable. Clamart isn’t the only commune in the Hauts-de-Seine department to sink into the bad taste of poor quality neo-Haussmannism. The decor of Petit-Clamart appears to be the opposite of the radical superposition of Bruther and Baukunst in Saclay.
The opposition between Clamart and Saclay, between the neo-Haussmannian camouflage of the bridge and the neo-Brutalist frankness of the car park/residence, isn’t only due to
the principle of illusion versus reality. This binary distinction might have held if the Bruther agency weren’t also concerned with the question of décor, and more precisely with a certain theatricality in the contextual inscription of most of its projects. Whether in the 20th arrondissement of Paris, with the Wangari Maathai animation centre, or in Saclay, the agency’s projects bear witness to a subtle but assertive willingness to stage an operation and transform an environment through astute balancing of a volumetric, tectonic and material nature. Although Bruther’s architectural writing may at first appear generic, it is in fact very specific to the site. Very far from the new French “façadisme” which tends to reduce the architect to the function of dresser-in-chief, the agency’s aim is to engage in a functional, poetic dialogue with the immediate environment. In Saclay this is all the more visible as the building displays a real commitment to the evolution of the urban project as a whole. In addition to the legibility of the building’s transitional configuration, other elements confirm the hypothesis that the building is the result of careful attention to scenography.The coloured curtains in the arched roof chambers and the two spiral staircases in the inner courtyard emphasize aspects (the habitat, the vertical pedestrian circulation) that are to be reinforced. Although demonstrative, this emphasis on certain characteristics remains implied. Its discretion keeps it away from the ornamental excesses of expressive architecture. In Clamart as in Saclay, the way of approaching the problem of the car involves work on the notion of décor, but it is in the choice of representation that their differences appear most clearly. In Saclay the staging is developed in a contextual way and aims to produce the narrative of a society in full mutation, whereas in Clamart the decor is a bad taste copy and paste. The choice of ‘embellishment’ (which presupposes the ugliness of reality) implies that people are incapable of wishing for anything other than what they already know. So on the one hand, we have an experimental, progressive set, and on the other an umpteenth rerun of the same falsely bourgeois show served up with boredom by jaded actors.